第2部分(第2/4 頁)

由嗎？你平時上網多不？上網會關注什麼？

陳丹青：開博是被動的，我當時甚至不知道什麼是部落格，關博是主動的，很簡單，我時間有限。關博時我正離開清華，要畫畫，現在我回到紐約時期的生活，天天畫畫。我不上網，也是時間有限。朋友會轉來各種有趣的網路文章，我每天開看郵箱。

吳懷堯：今年是改革開放30週年，無論網路還是紙媒，官方還是民間，都在做一些總結和盤點。事實上，中國真正變化最大的，還是最近十年。這十年你正好人在國內，耳濡目染，你最大的感受和改變是什麼？

陳丹青：我說不出“最大的感受”，我也不會這樣去想問題：改革開放，或過去十年，我有些什麼感受呀？沒有，我不會這麼想。中國自然是在變化，不少事情越變越象樣了，更多的事情越變越離譜。

吳懷堯：《東方藝術》雜誌曾經登過一篇文章《我不喜歡陳丹青》，作者列出了三個理由，第一個理由是你現在所畫的畫，語言過於直白，觀念過份簡單，就其視覺給人的感受而言，已經無法滿足當代人豐富的心理期待與視覺要求，對年輕人更是難以再像他以前的作品那樣提供出營養；第二，寫生活瑣記，作懷舊文章，不溫不火地撓癢癢，是流於表面的玩味。第三是你在接人待物方面所表現出地那種左右逢源的乖巧。對此觀點，你怎麼看？

陳丹青：這篇文章我讀過，附有作者的照片，一個小夥子，相貌蠻好看。我沒有意見，希望他是對的。常有年輕人表達對我的不屑與憤怒，我參加奧運會開幕式團隊，並寫文章肯定他們，立刻有年輕人痛斥，說我無恥之尤、被招安——我瞧著這些批評，就像看見我年輕時。

吳懷堯：既然提到奧運，能否說說你對奧運在中國舉辦的感受？

陳丹青：我對奧運會在中國舉辦沒有感覺。這是一項超級政治任務，它被出色完成了。我們國家不鼓勵智力活動，對體力活動是鼓勵的，也出於政治目的，不是嗎？當然，它也滿足了民族主義國家主義情緒，對此我說不出什麼意見。

§虹§橋§書§吧§。

第6節：名人

名人

2005年3月初，時為清華大學美術學教授、博士生導師的陳丹青，因連續5年考生外語成績未能及格而招生落空，毅然辭職；3月23日，《中國青年報》刊出其辭職報道，此後一個多月，這一辭職事件引發各界有關高等教育問題的熱烈討論，成為媒體關注的焦點，陳丹青也藉此在藝術圈外贏得了廣泛的尊敬。

吳懷堯：今年上半年，你與韓寒在一檔電視節目中就閱讀與小說進行討論，當韓寒說：“老舍、茅盾他們的文筆都很差”時，你表示贊同並且補充：“還有巴金，寫得很差的。冰心的完全沒有辦法看。”節目播出後，輿論激奮；在網路上，因為“炮轟文學大家”，韓寒更是遭受廣泛的質疑與批評，在此期間，你基本保持沉默，這是為什麼？另外，對於公眾的激烈反應你是否預料到了？如何看待他們的聲討？

陳丹青：我認真寫了回應文章，投給時常催稿的南方週末評論版“自由談”欄目，被退稿了。我體諒他們。節目製作方湖南電視臺也給上級作了檢查——在那篇回應文字末尾，我寫到茅盾是建國後第一任文化部長，巴金是全國作協名譽主席：你明白那是什麼意思麼？

上海作家陳村，我的一位老朋友，也在自己網站中批評韓寒與我。我對他的批評逐句回應，承陳村大度，貼在他的“小眾菜園”論壇上。

我一時想不出對這次集體聲討有什麼意見。我不知道12年前王朔撰寫長文質疑魯迅後，輿論如何。那時沒有網路，紙媒也不像今天這麼多。我想不出有什麼特別要說的。倒是有朋友告訴我，1935年，巴金好友李健吾曾公開為文批評巴金的小說，互相打了將近一年“筆仗”。他倆此後是終生好友，文革前後兩家家屬還曾有過艱難的物質支援。

我還記得魯迅發表小說集之後，二十多歲的清華學生李長之即寫出《魯迅批判》一書，評析魯迅哪幾篇寫得好，怎樣好，哪幾篇不夠好，怎樣不好，然後寄給魯迅。魯迅回信，還送自己的照片給他。

文學魅力的久暫、閱讀趣味的差異、作者之間的好惡，原極複雜而微妙，這次爭議的善道，應是進而探討“文采”的是非，但問罪者的痛點哪裡是關於文學，而是點了威權的名姓。

韓寒的書我並未讀過，也不在乎茅廬初出的寫手是否文采斐然，他不過是如巴金所願，講了幾句平凡透頂的真話。說來慚愧，我與韓寒只是聊天，根本算不得