第2部分(第1/4 頁)

齊白石抵不了一個魯迅。”對此說法，你作何評價？

陳丹青：我的私人意見，以為齊白石是過去百年最重要的中國畫家，我的理由是：百年來的西畫家固然有傑出者，但和歐洲人比，還差得遠，國畫家更多，但和歷代古人比，也差得遠，但齊先生的花鳥畫獨樹一格，比清的吳昌碩更清新、更出趣。論高雅，齊固然不及宋元人，但宋元沒有他那樣的型別和風格。

吳冠中先生被全國美術界關注，是在文革後，因為那時文藝一片凋零，我們忽然發現還有一位留學法國的前輩。你要知道，從1949年到1979年，整整三十年，沒有一位中國人到歐洲留學，這時，吳先生獨一無二。當時劉海粟林風眠等前輩都很老了，而且被文革摧殘，不可能發生影響，而吳先生在七十年代末才五十歲出頭。

吳懷堯：在接受《南方週末》採訪時，吳冠中有個觀點，“美協和畫院就是一個衙門，養了許多官僚……從中央到地方，養了一大群不下蛋的雞；（人事派別之爭）導致幾十年裡中國美術實際上沒有什麼發展和創見，美術成了政治的工具，藝術活動就跟妓院一樣；在這樣一個泥沙俱下、垃圾箱式的環境裡，藝術家氾濫，空頭美術家、流氓美術家很多，好的藝術卻出不來了；現在的問題，不光是藝術教育，還有藝術場館、大賽評獎、市場，全方位都有問題，而問題的背後，其實就是一個體制問題；中國當代美術水準落後於非洲……”這些觀點你贊同嗎？

陳丹青：我不清楚非洲目前的藝術是什麼，但吳先生說出了大家都看見的狀況。這種狀況並不是最糟糕的，而是幾乎誰都明白，但不說。

吳懷堯：你在一篇文章中說過，假如倫勃朗或畢加索坐在你的正對面，你會目不轉睛看他們，假如能夠，你願為他們捶背，洗腳，倒尿壺，為什麼這麼說呢？現在很多文藝工作者都喜歡以否定前人來體現自己，對此你如何看？

※虹※橋書※吧※BOOK。※

第5節：作家

陳丹青：如果否定前人能體現自己，那就請否定前人吧。我熱愛“前人”。上個月我去了維也納，特意去了莫扎特、貝多芬和舒勃特的故居。非常感動的經驗。我不能想象我活著，可是沒有這些“前人”。

作家

近年來，陳丹青著作頗豐，從《紐約瑣記》《多餘的素材》，到《退步集》《退步集續編》，一直到《與陳丹青交談》，作品出版後均一紙風行。於是，出現在公眾視野中的陳丹青，已經不僅僅是一個畫畫的陳丹青，而是一個寫作的陳丹青。對於這一種角色變換，他表示，“我並不是要搶作家的飯碗。”

吳懷堯：身為畫家，你屢有新的文字作品問世，回國至今，出書六本；因為寫作，你成為跨專業的學者明星，在更廣闊的領域發出聲音。對於那些讓你的生活出現新地帶的文字，你自己如何評價？

陳丹青：我無法評價自己的文字。我只是堅持寫。

吳懷堯：近年來，你對你的老師木心推舉有加，稱他是“唯一銜接漢語傳統和五四傳統的作家”，《三聯生活週刊》主編朱偉因觀點與你相左且斃掉了記者關於你《再談木心》的訪談，還引起過你的口誅筆伐。你評價文章好壞的標準是什麼？能否以巴金和木心為例，作一次具體的分析和闡釋？

陳丹青：我與朱偉一來一去，那年居然在媒體上算一點小熱鬧，實在可憐。中國還不是言論自由的國度，而中國的多數國民會吵架、會叫罵，但不會辯論，不會爭議。這一層，我們遠遠不如巴今與李健吾們年青時代。

將巴金與木心比較，令我難煞。無論如何，巴金是中國現代白話長篇小說的初期實踐者，他的位置會在那裡。

吳懷堯：杜尚說只有藝術家，沒有藝術。藝術家和藝術之間誰更重要？在你看來一個藝術家最重要的價值是什麼？你如何看待自己的生活？

陳丹青：我認同杜尚的話，只有藝術家，沒有藝術，貢布里希說過同樣的話。但福婁拜說過另一句話：呈現藝術，隱退藝術家，我也十二分認同。我最愛委拉士開支的畫，他在作品中完全隱去自己的性格和任何私人印跡，你看到的只是那幅“畫”。

一個藝術家最重要的價值是什麼？這等於問陽光、風、花朵或月光的“最重要的價值是什麼”。你能夠想象沒有藝術的文明麼？我活著，但不會問自己“怎樣看待”這種“生活”。相對我曾活過的階段，我對目前的生活很滿意。

吳懷堯：2005年底你開通了部落格，2007年元月你關掉部落格，能說說開關部落格的緣