第2部分(第3/4 頁)

經濟學家的宏論和高見。因而，也使一批經濟學家名聲大噪，成為著名經濟學家。

但管理學不僅要解釋現象，更要解決問題，而複雜多變的實際問題及其管理情境的多樣性，很難用抽象的方法找出普適的解釋和解決途徑。真正有效的管理方法是具體問題、具體情境下的具體分析，所以高水平管理的實現遠遠超過普適的科學知識範疇，還需要有哲學、藝術、經驗等的配合。所以，作為管理學家，雖然也可就任何問題和現象依據一般管理理論和知識發表一番議論，但若不是所屬領域專家，要真正開出藥方將會勉為其難，即使是所屬領域專家，在對具體情況缺乏研究的情況下，也不敢說能立即開出靈丹妙藥來，縱然能深入其中，也需具體問題具體分析，甚至進行嘗試或實驗後，才能拿出實施方案。因此，除了那些太“膽大”的管理學家外，真正的管理學家是不敢逢場敢上的，更不是有邀請就敢講的！所以，管理學家在不同場所和情境下的曝光率就低，相應的知名度也自然會低。

說到這裡，有必要問，哪些人算管理學家？管理學家與管理專家、管理實踐家或企業家或職業管理者有什麼區別？這裡我們並非進行學術名詞討論，也無意進行學術意義上的界定，只是進行基本功能分析。一般來講，進行管理學問研究和傳播的人可稱是管理學家，如大學和研究機構的管理學教授、研究員等；以管理專業知識為基礎、專門從事管理研究、實踐、諮詢並以此為職業的人可成為管理專家；處在管理一線的企業家、管理者統統可稱為管理實踐家。於是，我們可以理解，管理學家並不完全等同於管理專家，儘管其學問研究需要了解管理實際，但其目標是貢獻管理知識，其對實際的瞭解與直接解決實際問題的要求是不同的，他們的長處是有比較系統的管理知識、善於學術總結和研究或管理知識傳播，存在的價值是不斷完善和充實管理學知識寶庫。他們也許並不擅長實際管理問題的處理，但並不能因此說明他們水平不高，關鍵是以什麼標準看待他們，如以學者看待，管理的許多原理和理論均源自這類人之手，他們對管理發展的貢獻功不可沒；若以管理專家和實踐家的標準看待，他們大部分也許真的不夠格。換句話說，大量管理學家中只有很少一部分人既擅長學術研究與傳播，又精於實踐和專業處理，即只有極少數管理學家可同時被稱為管理專家。回過頭看，大多數管理專家、管理實踐家也不等於管理學家，雖然他們善於運用管理知識、長於實踐，但並不見得專於理論研究和學術提煉。無疑，管理實踐家只是處在管理崗位上的人，大部分根本稱不上管理專家，甚至連基本的管理常識都不具備，這就是為什麼關於管理低效和不滿的抱怨聲隨處可聽見的緣故。因此，管理實踐家需要向管理專家靠攏，至少應該不斷學習和掌握管理基本原理和規則，逐步提升自己的管理才能和效果。而管理專家和管理實踐家均可透過與管理學家的互動得到提升，管理學家也可受益於這種互動過程，總結、證明更多的有指導意義的新學問和知識。

虹←橋←書←吧←BOOK。←

第9節：領導與管理（7）

與經濟學相比，管理學的另一特點是著名管理實踐家比管理學家多，一是因為管理注重實踐，成果是檢驗成功的最真實的標準，所以企業的巨大成就必襯托出實踐家的偉大（有時雖然並非如此，如行業壟斷、機遇等）；二是實踐成果比較容易定位和追蹤，即取得的成果很容易與某個具體的人或團隊聯絡起來，這就製造了大量管理實踐家名流。而經濟學家知名，但卻很少知經濟實踐家，原因是經濟是一個大系統，每個人只在中間扮演一個小小的角色，成果很難追蹤到個人。

我們進行這些近似無聊的區分，目的是明確各自的定位和特點，不要妄自菲薄，也不能孤傲自大，經濟學與管理學、經濟學家與管理學家、管理學家與管理專家和管理實踐家是一個活動的不同研究側面和不同的參與者，可相互推動和借鑑。因此，我們出版了《管理學家》雜誌，試圖將管理的哲學、知識、藝術和經驗等進行有機的整合，透過理論家與實踐家的對話，使管理的知識走向實踐，使實踐的經驗和藝術的感悟得以昇華，從而提升管理研究和管理實踐，也使管理學和管理學家的作用得以放大！雖然有讀者寫到：“雜誌的設計風格我喜歡，可是聯想到國內管理學家的狀況也是這麼平實含蓄，就高興不起來。我還是希望他們能像那些所謂經濟學家那樣，你方唱罷我登場，因為無論怎麼著，咱管理學家可是來真格的，能解決一些實際問題啊！”但我還是覺得，無論是管理學家、管理專家、管理實踐家，