第6部分(第1/4 頁)
被證明是天才。於是大眾雖然惋惜，生怕自己的兒女不小心攤上這類天才（顯然天才並不止這一類，有很多類），另一個層面來講，也逐漸造成了或有意或無意的畸形認可，甚至發展到認可只有這樣的天才才配稱為天才中的天才。談論他（她）們時，有人會亢奮、愉悅甚至渴望體驗、效仿。於是有人嘗醉，有人試粉，有人留下兩行詩，有人留下五幅畫，有人留下還差一章就不寫完的小說，臉上含著小淚，心裡含著大笑，自殺了。他（她）們中間又有一部分人，也有之先殺一兩個別人的，這樣做的好處是可以更令大眾甚至自己都相信本人已瘋——已瘋的天才，就必然是天才中的天才中的天才了。
出於當事人智商和情商的先天差異，自殺的方式很多，從最俗的跳樓投河上吊割腕服農藥服鼠藥毒服安眠藥開煤氣管道，到稍見創意的那什麼（下文略，雖說殊途同歸，我卻不想教壞，具體辦法細節恕不展開了），更有高階到令自己對生命結束的時間和地點全然不知的——最為大巧若拙的自殺方式。
他（她）們中間，如果說有天才，我想是完全可能的，而且我還想，我們不應該過於低估天才們的智商和情商。然而在我這裡，尚有一個最低的衡量標準，便是：無論當事人生前身份如何，景遇如何，如果他（她）們中間有人的自殺，是以為死了死了，一了百了，得大解脫；或以為又一個梵高走了；或以為自殺即為自殺之目的，什麼也不為，就是想自殺——那麼，他（她）就一定不是天才，而且還差得遠。
退一步說，如果誰以為死、骨灰盒、花圈是一切的終結，最後的炮禮，就未免過於少智。
進一步說，如果誰看了探索發現節目，瞭解到一些新科學，因而開始不免懷疑、沉思：法的問題，道的問題；人的問題；滅的問題；真相的問題；飄然失重的問題；全感全知的問題；魂靈質量的問題；宇宙來去的問題；瞬死的判斷問題；物質的崩析問題；意識的母歸問題；忽悠無聊的等等問題，因此而患抑鬱、爆潰、自殺，就未免過於無謀。
愚蠢的理由過於簡單：沒當過狼孩。
人，固然可以盡情表現愚蠢，只怕不宜愚蠢到這個地步。 。。
作家需要看別的作家的書麼？
首先，這個話題我過去已經寫過了——而且闡述的夠詳細，文章題目叫《純文學，還得往黃了寫》，今天再補充補充。
第二，我不愛看別的作家寫的書，真的不行嗎？為什麼又有讀者看了我的書，再次提出這個問題？我應該尊重讀者的意見嗎？我應該傷害讀者的感情嗎？我有點暈了！不過我確實發自內心地認為，文學本來是一種非常個人化的東西，寫文學和看文學真的沒有任何關係，只有尚未形成自我體格的人才需要學習文學，形成之後，只剩下自我修煉完善的過程，同行之間的交流也沒多大用處。幹什麼不是學習呢？幹什麼不是交流呢？
第三，說實在話，小時候還行，現在我真看不下去，頂多也就是翻翻，不管暢銷書還是名著，一本本都是那麼厚的，看了就頭大。上回好容易憋著勁買了本《堂&；#8226；吉訶德》，心想小時候看過圖畫版，事兒都熟，加上又學過文學史，知道其中反映瞭如何如何深刻的思想，但現實是，不好意思……買來到現在，書脊變黑灰色了，內頁還是嶄新的……可能是我睡不著覺怪床歪，可能是翻譯的太差，我上中學的時候對荷馬跟馬克&；#8226；吐溫兩個印象多好哇按道理講，也是前些日子買了本，也覺得忒沒勁了。
第四，給自己數數，認真讀過的果然很少。但丁的《神曲》，莎士比亞的喜劇集悲劇集，莫里哀的《偽君子》，歌德的《維特》，尼采的《蘇魯支語錄》（可能有人質疑：尼采算文學嗎？）都算，火車上看的，看上癮了，下來就願意看完它，那翻譯家的文字也好，《聖經》也翻譯得不錯（再次質疑：《聖經》算文學嗎？），現在還陸續看著，再就是小時候一口氣讀完的柯南道爾的《福爾摩斯探案全集》了。中國的麼，詩歌散文就不算了，一些元明的戲劇傳奇仔細看過，小說值得看的也就《紅樓夢》。《儒林外史》作為書很好，不在《紅樓夢》之下，作為文學就差點，《聊齋》好壞參半，至於其它號稱四大名著的《三國》《水滸》還有號稱奇書的《###》都是基本翻不動的（電視很看得動，但看完全無找原著來讀的衝動），相反，俗點的《三言二拍》倒是跳著讀過幾個，當《故事會》看一樣，也挺不錯，民國以來一些老作家的東西看過十幾個中短篇的，當代作家只看過兩三個人的。其它沒了，不少了吧？