第11部分(第2/4 頁)

面的失誤是值得反思的。

首先，美聯儲的貨幣政策太猛烈了，其對利率的調節過於頻繁，利率短時間裡從高位調到低位，繼而利率又短時間內從低位調到高位。低利率帶來過剩的流動性，滋生了資產價格泡沫與通貨膨脹，隨後緊縮流動性的措施又讓一切從半空跌落，給人的感覺就像是坐過山車，一路上躥下跳。從上面的美聯邦基金利率變動表中我們似乎已經發現，美聯儲不論是在2001年至2004年上半年的減息過程還是2004年下半年至2006年的加息過程中，採用的一直是連續微調的方式，每次調息的幅度都在~，其實，這是格林斯潘1987年上任以來的一貫做法，採取這種小步走的本意是留給市場消化利率變化的時間，使得小規模的變動不至於使宏觀經濟產生劇烈波動。但是，在進入21世紀以來的兩次調整中，變動都太過頻繁了，小步走的效果根本得不到體現。

其次，美聯儲不僅緊縮幅度有點過火，在調整利率時也犯了與相機抉擇的貨幣政策相沖突的錯誤。所謂相機抉擇的貨幣政策也被稱為“反週期的貨幣政策”，即當經濟趨熱時，採用緊縮的貨幣政策；經濟趨冷時，相應擴張。在2003年，美國GDP名義增長率和實際增長率分別比2002年增長了個百分點和個百分點，CPI（消費者物價指數）比2002年上漲了個百分點。按照經濟學理論來說，美國2003年應該是提高利率或至少維持利率不變。可是，2003年美國卻進一步將基準利率降至％，也就是說，在需要緊縮流動性的時候，美聯儲給一堆熊熊燃燒的火又澆了一瓢油，美國經濟終為美聯儲不恰當的貨幣政策買單。

美聯儲針對金融危機已經採取了一系列措施，積極向金融市場注入了流動性。從2007年9月份以來，美聯儲已經降息8次，利率從調整到，同時積極給金融機構融資。而未來，美聯儲還會繼續降息嗎？危機稍微穩定後，美國會重走流動性過剩的老路嗎？我們拭目以待。

新自由主義黯然謝幕，凱恩斯主義重登歷史舞臺嗎

次貸危機自2007年爆發以來，蔓延到整個全球金融市場，重創了世界金融體系，並且愈演愈烈一發不可收拾，最終成為一場全域性性的體系和體制危機，這場危機深刻地撼動了美國金融體系的根基。面對這個曾經具有很強借鑑意義的美國金融體系的不斷坍塌，我們開始質疑美國的金融體系是否太過脆弱，究竟是什麼動搖了如此龐大的金融體系，在強大的繁榮後面是否隱匿著致命的缺陷。也許我們只有迴歸歷史，重新在歷史的大背景中尋找線索，才能找到蛛絲馬跡，撥開危機的迷霧。

新自由主義的興起

探究這場危機發生的根源，眾說紛紜，有人將之歸結為華爾街的貪婪與欺詐，有人指責都是金融衍生產品惹的禍，還有人痛斥金融監管的缺位，然而也有人認為這場危機的罪魁禍首是美國近30年積極推行的新自由主義。

20世紀70年代世界爆發了兩次石油危機，以此為導火索，整個資本主義世界陷入了“滯脹”（高通脹、高失業、低經濟增長）的困境，由於凱恩斯主義未能提供有效的解決良方，這就為新自由主義的興起提供了契機。新自由主義所奉行的思想，簡單而言就是大市場、小政府。它崇拜“看不見的手”的力量，認為市場的自動調節是最優越和最完善的機制，透過市場的自由競爭，實現資源的最佳配置和充分就業；反對國家干預經濟，認為若由國家對經濟實行計劃管理、調節分配，則會破壞經濟自由，扼殺人們的積極性；主張私有化，認為私有化是保證市場機制得以充分發揮作用的基礎，私人企業是最有效率的企業，應對現有的公共資源進行私有化改革；在國際經濟和金融秩序上，提倡自由貿易和資本的自由流動。由於新自由主義在短期內從一定程度上緩和了資本主義制度內部矛盾，推動了世界經濟進入一個空前繁榮的時期，新自由主義逐漸在整個資本主義世界站穩了腳跟。

金融危機解讀之二（12）

新自由主義推動了家庭負債的大幅攀升

自由主義經濟學理論歷來重視透過消費促進生產和經濟發展。正如亞當·斯密所說“消費是所有生產的惟一歸宿和目的”，而熊彼特認為資本主義生產方式和消費方式“導源於一種以城市享樂生活為特徵的高度世俗化”，也就是說，消費的力量有助於拉動生產。從經濟結構來看，美國經濟是以消費為主導的經濟；消費佔整個GDP的比重一直維持在70％左右資料來源：美聯儲網站。，消費增長在推動經濟增長中成效顯著，而且美國積極推行低利率政策