第8部分(第2/4 頁)

是有所不同而已。無論是選擇甲學校或乙學校或其它學校；都不會得到任何保證。同樣；要消除優柔寡斷的癖病；就不應將各種可能的結果看做對的或錯的；好的或壞的；甚至不應視為更好或更差。各種選擇的結果只是不同而已。例如；在商店裡；如果你買這件衣服；穿上後你就是這個樣子；這與你穿另一件衣服只有差異；並沒有好壞區別。只要你不再採用自我挫敗性是非標準；就會認識到；每當你作出一項決定時；你只是在權衡選擇哪一種結果。倘若你事後後悔自己的決定；並且認識不到後悔是在浪費時間；下一次你就會作出不同的決定；以達到你的期望。但是無論如何；你決不會以〃正確〃或〃錯誤〃來形容自己作出的決定。

任何事情都沒有主次之分。一個孩子在海灘上拾貝殼；通用汽車公司的總經理在制定一項重大決策；這兩個人所做的事都無所謂更為正確或更為錯誤；更為重要或更為次要。他們僅僅只是在做著不同的事情而已。

你可能會認為錯誤的思想是不好的；甚至根本不應提出來；應當鼓勵正確的思想。你或許會對孩子；朋友或妻子說：〃不正確的話不說；不正確的事不做。〃問題恰恰出在這裡。這種以權威自居的態度如果擴大到國家或國際範圍；就會發展為極權主義。應該由誰來確定事物的是非曲直呢？這是一個無法圓滿回答的問題。法律只能決定一件事是否合法；卻不能決定它的對錯。一個多世紀以前；穆勒在《論自由》一書中指出：

〃我們永遠無法確定我們所壓制的是不是錯誤的意見。即使我們壓制的是錯誤的意見；壓制意見的做法比錯誤意見本身更為邪惡。〃

衡量真正生活與否的標準並不在於能否作出正確的選擇。你在作出選擇之後；控制情感的能力則更為明確地反映出自我抑制能力；因為一種所謂正確的標準包含著我們前面談到的〃條條框框〃；而你應當努力打破這些條條框框。這裡提出的新的思維方法將在兩個方面對你有所幫助：一方面；你將完全擺脫那些毫無意義的〃應該〃標準；另一方面；在消除了是非觀念誤區之後；你便能更加果斷地作出各種決定。

有人創造了一個小詞；叫〃必須性〃（musturbation）；藉以描述人們循規蹈矩；安份守己的心理。每當你違心根據〃必須〃；〃應該〃標準行事時；你便陷入了〃必須性〃。一位傑出的精神病學家曾指出：

各種所謂的〃應該〃標準必然給人造成精神壓力；越是努力遵照這些〃應該〃標準行事；所受的壓力也就越大。。。。。。此外；由於這些〃應該〃標準是外界強加的條條框框；所以它們總是會影響到人與人的關係。

〃應該〃標準在你的生活中佔有主導位置嗎？你是否覺得自己應該和善地對待同事；應該照顧妻子；應該幫助孩子；應該努力工作？如果你在某一方面未能達到標準；你是否會責備自己；是否會感到精神上的壓力？當然；這些〃應該〃標準或許並不是你自己制定的。假如這些標準是別人的發明；而你僅僅是搬來借用；那你就是陷入了〃必須性〃。

實際上；同〃應該〃標準的框框一樣；〃不應該〃的框框也是數不勝數的；比如：不應該粗魯；不應該發脾氣；不應該糊里糊塗；不應該過於幼稚；不應該沒羞沒臊；不應該抑鬱不樂；不應該唐突無禮等。然而；你沒有必要在精神上折磨自己。不能保持冷靜或不善於理解人都是正常的。你只要願意；就完全可以不去顧忌臉面問題。沒有人會給你打分；你不按照別人的意願說話辦事也不會受到懲罰；更何況強迫自己做不情願的事情肯定難以持久。因此；任何條條框框都會給你造成精神壓力；因為你不可能完全按照這種誤區性要求行事。給你造成精神壓力的並不是你的不莊重；不顧他人；輕率隨便等行為；而是外界強加於你的各種條條框框。

禮節問題十分清楚地說明了那種為適應社會環境而必須遵守的〃應該〃標準。你不妨回顧一下那些毫無意義的規矩；人們從你小時候就告訴你要遵守這種或那種規矩；其原因僅僅是某某權威人士在某書中是這樣寫的。例如；吃玉米有固定的方法；出外吃飯要等女主人先動手；到教堂參加婚禮要時要坐在教堂右邊；在為雙方做介紹時；先將男子介紹給女士；什麼情況下要給小費；應該穿哪種衣服；說什麼話。。。。。。言下之意；不要自己去思考判斷；只要查查書就行了。當然；在生活中講禮貌是合情合理的；人人要儘量為別人著想。然而；在所謂禮節〃條例〃中；有90％是毫無意義的規矩；因為這種規矩是人們過去憑空武斷地確定下來的。實際上；你根本不必機械地遵