第41部分(第3/4 頁)

說一下。

我們認為兩個球能夠平衡，是因為我們習慣性地認為其重量相等。這種平衡體現在重量方面（太極），如果使用數學表示式表示則是：重量1=重量2。

而第二個圖重量雖然不相等，但是平衡了，我們繼續用數學表達表示：重量1=重量2＋X。

X代表的是某種東西，可能是你未知的。

那麼這個結論就非常重要了。為什麼呢？你不見很多人抱怨，“我的領導一點能力都不比我強，我真想不出為什麼他能當我領導？”實際上你單純地以為能力決定了能不能夠上位，你單純地認為平衡就是：能力=上位。

但，透過這條公式有人已經明白了，其實兩者是不能比較的。也不能用等號去表示。

但是你只明白了第一張圖的衍生意義：能等，需要在同一參照體系下。比如說長度之間可以比較，重量之間可以比較，但是不能單獨把重量和長度作比較。

但是讀者還沒把第二張圖的內涵挖掘出來，其實不同參照體系的東西也可以比較的。還是拿能力和上位的關係來說，那麼，一個人的能力，時代，背景，關係網等等決定上位：

一個人的能力＋時代＋背景＋關係網＋X=上位

X代表的是其他因素。

在這裡，很抱歉，筆者讓你們不再單純了。我們再想想成功的演義裡面所說的，再跳讀一下永珍演化一章所說。關鍵是，這些因素，是不同維度（太極）所組成的。

比方說，你和你上司能夠相遇，其實也是一種平衡。你覺得上司比你位置高，不平衡，那是你只站在工作崗位的角度（太極）上看。因為這種不平衡，使得工作才能運作。因為平衡，所以才存在。

………………………………………………………………………………

如何分析上面兩張圖呢？

按照太極分解法：

第一步：分解首級要素（找出象體）。

要素（象體）1。大球；

要素（象體）2。小球；

要素（象體）3。平衡。

第二步：再分解下級要素（還原原始象體）。

（1）大小的直觀意思是：形狀，面積的小大問題；

（2）平衡。

假如讀者悟性高，必定能在此點中挖掘出以上問題的核心。

問題的核心就在於如何定義“平衡”。如果從日常角度出發，很多人都會知道是由於槓桿支點不一樣導致了兩個“不相等”的球平衡了。答案就顯現出來了：維度。

比方說，小明和小強相似（性格相似），如果不切入語境去考慮，很多人會習慣性地認為“小明和強長的差不多”。

讀到這裡，讀者可以更明白，其實讓我們產生諸多矛盾與困惑的原因在於“慣性思維”，是我們習慣了“看到兩個大小相同的球是相等的”這樣的一個思維，在遇上了“同類”（由邏輯思維中類象能力支配）問題的時候會沿著這條思路更快作出判斷，而不去嘗試對具體問題進行重新思考！

根據第二步，可以得出另外一個表述：儘管大小不相當的兩個球，若是透過增加外界條件（引入一個新維度），那麼它們有可能展現出平衡！

在很多場合中，多數人的爭吵，意見分歧，都是在對待同一個問題上，引入了各自的維度，情景，在他們的各自角度裡面是合理的（平衡），在理解不到根源的情況下，所發生的事情就是我們經常見到的“婆說婆有理，公說公有理”，“雞同鴨講”的故事。

第三步：抽象與演繹（聯動與類象）

如果僅止於一個結論的話，那麼人就更容易陷入矛盾和困惑了。

曾有人不斷要筆者對某件事情下一個結論，其實筆者不太喜歡這種行為。在筆者心底裡面，是不存在一本通書可以讀到老的情況。

筆者現在告訴她一個她能理解的，能接受的，她認為正確的結論，筆者敢肯定總有一天她會告訴筆者這個結論是錯的；反之，筆者現在告訴她一個不能理解的，不能接受的，她認為是錯誤的結論，筆者同樣也敢肯定總有一天她會驚歎本人當初的睿智與遠見。

這世間，要發現一個能嘗試去理解對方的人，真不是一件容易事，尤其是一些已經有了自己看法的人（也包含所謂的有主見的人）。

言歸正傳，圖中只是列舉了兩種形態的平衡，因還有很多情況讀者能籍此書舉一反三，此處不予詳述。

社會人與人之間的關係是一個太極