第51部分(第2/4 頁)

盡的補充，原來美利堅合眾國還沒有誕生，那些呼籲美國獨立的思想先驅已經以“改造舊世界”為天降大任了！

朱正：眼看世界，心想中國——讀《冷眼向洋》增訂本（2）

書中第十章“9·11以後”是這一個增訂本中所新增加的。書中說：“本書的範圍限於20世紀，詳細論述21世紀以來美國內外政策不是本書的任務。”之所以“對近幾年的事態作一審視，主要是看它是否造成新的轉折，足以修改本書的論點，換言之，促成美國20世紀富強的那些因素是否能繼續其生命力，對外行霸權，對內立民主之說是否還能成立。”“9·11”之後，美國攻打阿富汗，進軍伊拉克，還提出“罪惡軸心”，國內政策也大幅右擺。可是權力的制衡和公眾的批判仍舊在起作用。美國政府在“9·11”之後採取的那些侵犯公民基本權利的措施都受到了輿論的公開反對，而且日益強烈，有可能促使鐘擺回擺。據此，作者認為“9·11”以後的新發展還不足以修正書中原來的論點，從而也反映出了這部著作的生命力。

在20世紀的這一百年裡，世界上變化最多也最大的地方，頭一個就數俄羅斯了。沙皇俄國一變而為立憲民主黨人組成的臨時政府，再變而為布林什維克黨掌權的蘇聯，後來又變回俄羅斯了。就是在蘇聯的七十年裡，也是戲劇性變化不斷。

所有這些變化又都同我們這個近鄰息息相關。多年以來，這就是中國知識界的一個普遍關心的題目。《冷眼向洋》的主編和幾位作者都談到了俄羅斯和蘇聯，發表了好些精闢的發人深省的見解。例如，書中這樣談到列寧和斯大林：

由於列寧逝世較早，論者慣於把蘇聯的專制鎮壓以及一輪又一輪的排除異己的黨內清洗都歸罪於斯大林的偏執狂。斯氏個人的因素固然有很大作用，但是理論的、制度的和歷史文化的因素可能更加具有決定意義，否則就無法解釋為什麼是斯大林而不是布哈林或其他什麼人成為最高領導，也無法解釋為什麼全黨全民都能接受他或幫助他的高壓統治。

看到這裡，我想起了自己寫過的一段話。那是在1998年出版的《1957年的夏季》的結束語中，我就《人民日報》一篇反右派的社論中引據列寧在《國家與革命》一書中所說的“無產階級專政，即不與任何人分掌而直接憑藉群眾武裝力量的政權”這句話評論說：

赫魯曉夫在蘇共二十次代表大會大反斯大林的時候，有一個提法，叫做“恢復黨內生活的列寧主義準則”。意思是斯大林違背了列寧。從前托洛茨基派反斯大林，也是稱自己為列寧主義左派反對派。都是強調了斯大林不同於列寧。但這只是事情的一方面。在蘇聯和蘇共都已成為歷史陳跡的今天，人們就很容易發現，斯大林現象其實是列寧主義合乎邏輯的發展結果。二月革命推翻沙皇的統治，俄國各個社會主義政黨社會民主工黨（包括布林什維克和孟什維克）、社會革命黨都作出了貢獻。十月革命之後立即取締其他社會主義政黨，實現布什維克獨掌權力的，是列寧。在俄共第十次代表大會上反對“工人反對派”，從而為壓制黨內###者創立一個先例的，又是列寧。就這篇引據列寧的社論來說，說反右派鬥爭繼承了列寧的遺產，似乎也不為過。

在讀了《冷眼向洋》之後，我發覺我這裡說的“十月革命之後立即取締其他社會主義政黨”是與事實不符的。書中“從多黨並存走向一黨集權”這一節中，作者指出：十月革命之後不久，“列寧起草法令，提出在蘇維埃中實行‘基礎是承認黨派和透過有組織的政黨來進行選舉’的比例選舉制。這是十月革命勝利後的最初情況。”後來怎樣走向一黨專權的過程，書中作了清楚的敘述和分析。

列寧在那一輪又一輪的大清洗、大鎮壓開始之前就死了，因此在一些人的印象（或者說想像、願望）中，他比斯大林要仁慈一些。本書引用了最新解密的檔案，從這裡可以清楚看到列寧的鐵腕。1922年3月3日他寫給加米涅夫的信中說：

“以為新經濟政策將結束恐怖的想法，這是一個最大的錯誤，我們將會回到恐怖，回到經濟恐怖。”在這一年裡，他還下過這樣一些命令：“處死傳教士中的為首者”，“對一般神父同樣適用死刑”，“必須提出一個名單，幾百個這樣的紳士們必須被毫不憐憫地驅逐國外。我們可在未來一個長時期中把俄羅斯清掃乾淨。”為了這件把一大批知識分子驅逐出境的事，1922年5月19日他在寫給契卡首腦捷爾任斯基的信中說：“捷爾任斯基同志！談談把為反革命幫忙的作家和教授驅逐出境的問題。這件事要準備得周