第1部分(第3/4 頁)

》的內容，即使文科大學生也不一定一看圖就能“滔滔地講出這一段的事蹟”來。

其次，魯迅將《二十四孝》的內容分為幾類：

一類是可以仿效的。如《子路負米》、《黃香扇枕》、《陸績懷橘》等。魯迅說：“其中自然也有可以勉力仿效的，如‘子路負米’、‘黃香扇枕’之類。‘陸績懷橘’也並不難，只要有闊人請我吃飯。‘魯迅先生作賓客而懷橘乎？’我便跪答雲，‘吾母性之所愛，欲歸以遺母。’闊人大佩服，於是孝子就做穩了，也非常省事。”

一類是可懷疑的。如《哭竹生筍》、《臥冰求鯉》。魯迅說：“‘哭竹生筍’就可疑，怕我的精誠未必會這樣感動天地。但是哭不出筍來，還不過拋臉而已，一到‘臥冰求鯉’，可就有性命之虞了。我家鄉的天氣是溫和的，嚴冬中，水面也只結一層薄冰，即使孩子的重量怎樣小，躺上去，也一定譁喇一聲，冰破落水，鯉魚還不及游過來。自然，必須不顧性命，這才孝感神明，會有出乎意料之外的奇蹟，但那時我還小，實在不明白這些。”

一類是反感的。比如《老萊娛親》、《郭巨埋兒》。魯迅說，這是“其中最使我不解，甚至於發生反感的”。

魯迅還專門對此兩則加以評論。他說：“我至今還記得，一個躺在父母跟前的老頭子，一個抱在母親手上的小孩子，是怎樣地使我發生不同的感想呵！他們一手都拿著‘搖咕咚’。這玩意兒確是可愛的，北京稱為小鼓，蓋即鼗也。朱熹曰，‘鼗，小鼓，兩旁有耳；持其柄而搖之，則旁耳還自擊’，咕咚咕咚地響起來。然而這東西是不該拿在老萊子手裡的，他應該扶一枝柺杖。現在這模樣，簡直是裝佯，侮辱了孩子。我沒有再看第二回，一到這一頁，便急速地翻過去了。”——這是一個孩子的心理活動，說得很有道理。

魯迅又評論道：“那時的《二十四孝圖》，早已不知去向了，目下所有的只是一本日本小田海仙所畫的本子，敘老萊子事雲：‘行年七十，言不稱老，常著五色斑斕之衣，為嬰兒戲於親側。又常取水上堂，詐跌仆地，作嬰兒啼，以娛親意。’大約舊本也差不多，而招我反感的便是‘詐跌’。無論忤逆，無論孝順，小孩子多不願意‘詐’作，聽故事也不喜歡是謠言，這是凡有稍稍留心兒童心理的都知道的。”——兒童需要真誠，《二十四孝》中的一些表述，有些地方太誇張，不近人情，因此引起人們的反感，尤其是兒童。此中也看到《二十四孝》在日本流傳之一斑。

魯迅評《二十四孝》的智慧（2）

魯迅於《老萊娛親》此則，不僅特別有意見，還專門進行了考據比勘，說：“然而在較古的書上一查，卻還不至於如此虛偽。師覺授《孝子傳》雲，‘老萊子……常著斑斕之衣，為親取飲，上堂腳跌，恐傷父母之心，僵仆為嬰兒啼。’（《太平御覽》四百十三引）較之今說，似稍近於人情。不知怎地，後之君子卻一定要改得他‘詐’起來，心裡才能舒服。鄧伯道棄子救侄，想來也不過‘棄’而已矣，昏妄人也必須說他將兒子捆在樹上，使他追不上來才肯歇手。正如將‘肉麻當作有趣’一般，以不情為倫紀，誣衊了古人，教壞了後人。老萊子即是一例，道學先生以為他白璧無瑕時，他卻已在孩子的心中死掉了。”——我們在後文會對照文句，可參考。魯迅說得極是，有“詐”字與沒有“詐”字是不一樣的，他自己進行了獨立的研究與思考。

魯迅還十分反感《郭巨埋兒》，並加以評判。他說：“至於玩著‘搖咕咚’的郭巨的兒子，卻實在值得同情。他被抱在他母親的臂膊上，高高興興地笑著；他的父親卻正在掘窟窿，要將他埋掉了。說明雲：‘漢郭巨家貧，有子三歲，母嘗減食與之。巨謂妻曰，貧乏不能供母，子又分母之食。盍埋此子？’但是劉向《孝子傳》所說，卻又有些不同：巨家是富的，他都給了兩弟；孩子是才生的，並沒有到三歲。結末又大略相像了，‘及掘坑二尺，得黃金一釜，上雲：天賜郭巨，官不得取，民不得奪！’”

魯迅還談到自己讀了以後的那番感觸：“我最初實在替這孩子捏一把汗，待到掘出黃金一釜，這才覺得輕鬆。然而我已經不但自己不敢再想做孝子，並且怕我父親去做孝子了。家景正在壞下去，常聽到父母愁柴米；祖母又老了，倘使我的父親竟學了郭巨，那麼，該埋的不正是我麼？如果一絲不走樣，也掘出一釜黃金來，那自然是如天之福，但是，那時我雖然年紀小，似乎也明白天下未必有這樣的巧事。”

魯迅還將自己的心境往深裡敘說：“彼時我委實有點害怕：掘好深坑，不見黃金，連‘搖咕咚’