第15部分(第2/4 頁)

六章、古文的七章合編為“經”，而把其餘的各章稱為“傳”。下面就來比較一下：txt電子書分享平臺

朱熹改編《孝經》（2）

《孝經》章第名稱 朱熹《孝經》

開宗明義章第一 經一章·前六章

天子章第二 傳之一章·廣至德章

諸侯章第三 傳之二章·廣要道章

卿大夫章第四 傳之三章·三才章

士章第五 傳之四章·孝治章

庶人章第六 傳之五章·聖治章上

三才章第七 傳之六章·聖治章下

孝治章第八 傳之七章·紀孝行章

聖治章第九 傳之八章·五刑章

紀孝行章第十 傳之九章·事君章

五刑章第十一 傳之十章·感應章

廣要道章第十二 傳之十一章·廣揚名章

廣至德章第十三 傳之十二章·閨門章（古文）

廣揚名章第十四 傳之十三章·諫諍章

諫諍章第十五 傳之十四章·喪親章

感應章第十六

事君章第十七

喪親章第十八

朱熹說：“蓋經之首，統論孝之終始。中乃敷陳天子、諸侯、卿、大夫、士、庶人之孝，而其末結之曰：‘故自天子以下，至於庶人，孝無終始，而患不及者，未之有也。’其首尾相應，次第相承，文勢連屬，脈絡通貫，同是一時之言，無可疑者，而後人妄分為六七章。又增‘子曰’，及引《詩》、《書》之文，以雜乎其間，使其文句分斷間隔，而讀者不復得見聖言全體大義，為害不細。故今定此六七章者合為一章，而刪去‘子曰’者二，引《書》者一，引《詩》者四，凡六十一字，以復經文之舊。其傳文之失，又別論之。”

這是朱熹大膽地懷疑後，做出的“創新”之舉。在此以前無人道，也無人敢道，且無人會想到這樣道。朱熹這種做法內在的邏輯，就像他對於《大學》的做法一樣，是一以貫之的，即是分成為兩部分，一是分出“經”的部分，再是分出解釋“經”的傳的部分。

筆者突然想起顧頡剛說的話：“朱熹，對於古經確有創見。他眼光犀利，能把古書中的矛盾發掘出來。唐代大儒只是調和了一番。宋代朱熹看到其中的矛盾，並且自己重新作註解，成立新說。成立了宋學，發生了宋學對於漢學派的對立。”（何啟君整理《顧頡剛講史錄》）這段話可供我們從正反兩面來體味之。

至此，我們來讀朱熹在《孝經刊誤》第一節後面寫下的一段按語，就覺得有味道了：

此一節，夫子、曾子問答之言，而曾子門人之所記也。疑所謂《孝經》者，其本文乃《孝經》之傳也。竊嘗考之，傳文固多傅會，其經文亦不免有離失增加之失。顧自漢以來，諸儒傳誦，莫覺其非，至或以為孔子所自著，則又可笑之尤者。

我們還要評說的是，朱熹的讀書得間、讀書的懷疑精神是值得欽佩的，而朱熹這一《孝經刊誤》的做法在《孝經》的研究歷史上也具有重大的影響。自唐玄宗注《孝經》以後，此“花”便獨秀，而其他的《孝經》著作便被淡化了。朱熹《孝經刊誤》重新開出一條新路子來，帶出一片新氣象來。

不過，歷史上乃至於今人對朱熹的做法也有不同的看法：一是讚賞的，或進而繼承此路子前行的，此不乏其人。如陳振孫《直齋書錄解題》說：“抱遺經於千載之後，而能卓然悟疑辨惑，非豪傑特起獨立之士，何以及此？後學所不敢仿效，而亦不敢擬議也。”

一是不讚賞的，並反對的，更是不乏其人。這一派主要理由是認為朱熹僅憑主觀意見來改變《孝經》。如清代毛奇齡《孝經問》，設對門人張燧問，從十個方面駁斥朱熹《孝經刊誤》和吳澄《孝經定本》，指出《孝經》非偽書，劉炫也沒有偽造《孝經》，批評朱熹、吳澄刪經之弊。又如魏源《孝經集傳敘》說：“後人或淺近視之，於《孝經》之中又裂分經、傳，加以刪削，與《大學》補傳改本同失，而《孝經》之誼幾亡。”我們認為朱熹的改編《孝經》是缺乏根據的，不該盲從他。確實，對於元典懷疑可以，但關鍵要拿出證據來，而在這方面朱熹顯得證據不足、缺乏證據；不僅如此，還只依據私見便進行刪削變動元典，更是一種破壞性的做法了。

《孝經刊誤》正因為是朱熹所作，故影響深遠，甚至於元明清幾代。此後如元代吳澄繼承之作《