第24部分(第2/4 頁)

器，達到了自我追求的金錢目的。

92個職業俱樂部的聯賽框架，其餘70個俱樂部在英超創立時被殘酷地拋棄。等到英超縮編之後，這個被拋棄團隊的數目增加到了72家。

英超聯賽委員會——和英超一道成立，取代英格蘭聯賽委員會管理頂級聯賽的機構，在這17年來有過多任主席和CEO，可是從第一任CEO裡克？帕裡（後來擔任過利物浦俱樂部CEO），到如今的主席大衛？湯普森和CEO理查德？斯庫德摩爾，沒有一個人會承認，當初英超的獨立，是為了追逐金錢和權力。“這絕不是為了滿足俱樂部私慾，這是為了這項運動的發展。”帕裡17年前虛與委蛇的陳詞濫調，在17年後還由斯庫德摩爾重複著。

不過為了這項運動的發展，頂級俱樂部，尤其是五豪門在籌劃獨立時，從未和球迷探討過，從未和真正的職業足球人探討過——阿歷克斯？弗格森、喬治？格雷厄姆、布萊恩？羅布森，這些當時英格蘭頂級聯賽在社會公眾間最有影響力的人物，在俱樂部架構內，卻只是一個僱員，只能向老闆或者CEO彙報的打工者。獨立如果真是未來這項運動的長久健康發展，怎麼可能是控制五豪門的足球商人們閉門造車的結果？他們追逐的就是金錢和權力，可是為了長久地控制忠誠球迷，他們還要用更堂皇華貴的言辭，來掩蓋這冷冰冰的商業現實。

幫助五豪門堅定獨立意願，只需要戴克在倫敦邀請大家聚餐一次。五豪門反應相當迅疾，立即指派阿森納副主席戴恩和利物浦董事諾亞？懷特作為兩個代表，去足總探探風聲。這並不是一次五豪門要求獨立的正式通告，而只是並沒有獲勝把握的五豪門一次嘗試。

“我們當時對這種嘗試其實沒有多少信心，雖然格雷格？戴克的說法充滿了吸引力，”懷特在2003年接受採訪時，對我回憶過當年的那段經歷，“我們這幾個俱樂部在1991年之前，就有多次試圖獨立的行為，不過五個俱樂部彼此間都不太團結——像阿森納和熱刺怎麼可能團結一致？所以只要足總態度稍微嚴厲一點，這個試圖獨立的聯盟就會立即崩潰。足總當時哪怕是透過媒體，指責一下這幾個大俱樂部的欲求過於貪婪，我想英超的獨立也不會成功。誰能想到，我們獨立過程中，最大的盟友居然就是足總。”

戴恩和懷特來到了英格蘭足總總部，拜謁足總三位實權人物：其時的足總主席博爾特？米利奇普爵士、CEO凱利和技術總監查爾斯？休斯。兩個來訪者壓根沒有想到，正集中精力準備和聯賽委員會開戰的足總，正在審定一套由諮詢顧問阿歷克斯？費恩提出的足球商業化改革方案。戴恩和懷特的到來，給了足總大佬們一個還擊聯賽委員會最強有力的武器——他們支援頂級俱樂部的獨立，因為這樣將直接造成聯賽委員會大權旁落，再也沒有能力挑戰足總權威了。

三個足總大佬們都沒有對豪門俱樂部的提議進行深度思考，他們在很長一段時間內，都忙於應付聯賽委員會的攻擊，或者說，他們實際的工作重心不是維持和促進英格蘭足球發展，卻是在包圍英格蘭足總的政治和社會地位——足球管理機構的最高管理者，居然不認為頂級聯賽也完全是屬於他們管理的範疇！從管理機構的角度看，這是英格蘭足總犯下的一個天大錯誤，當他們沉迷於內部爭鬥，忽略了外部世界變遷時，一個他們自身都毫無察覺的失誤，暴露出了一個致命的漏洞。頂級俱樂部的商人們，把握住了這個致命漏洞，脫逃而去，從此足總再也無法約束住商業足球的發展。英超商人的勝利，兵不血刃。

下篇　英超時代（2）

足總管理者的疏忽，源自於更深層次的病理，他們完全被局囿在官僚化本位思考的意識形態下，徹底淡忘了足總作為英格蘭足球最高管理機構的基本職責：這個管理機構不但要管理和服務金字塔尖的職業足球和英格蘭代表隊，同時也要對業餘足球、青少年足球、足球的廣泛社會效益負責。或許作為一個社會組織，在百餘年的時代潮流沖洗下，這個機構早就喪失了面面俱到的管理能力，然而出於自保*的訴求，卻對頂級聯賽放任自流，導致的是一個不可收拾的局面。

所有的足球管理機構，尤其在單一化管理機構的國家和地區，都很容易由一個足球管理服務機構，變成一個政治機構，最終沉迷於*，將其機構本身的責任和義務拋諸腦後。這是英格蘭足總的慘痛教訓，也是中國足協正在面臨的巨大挑戰。

英超，足球復甦的成果

《泰勒報告》裡，一個被徹底忽視的內容，就是足球管理者對草根球迷意見和需要的重視，要求