第107部分(第4/4 頁)

的結果來左右，他們清楚自己的想

法，並且選擇了相當不可靠但卻有勇氣的人、杜魯門來擎起他們的　旗幟。

這種感覺廣泛蔓延，以致對民意測驗的威信形成了如此沉重的打擊，人　們開始懷疑它對這個國家是否有益。埃本？艾爾斯寫道：“我似乎感到存在

著一種危險：如果民意測驗結果繼續保持正確的話，那麼民意測驗就可能達　到可以輕易控制一個選舉的結果的程度。”

紐約時代公司總部進行了所有事後分析中最認真也最有趣的分析，來自　讀者的電報充斥了該總部，電文大都寫道：“哈，哈，哈！”總編輯亨利？盧

斯在給各部門首腦的一份秘密備忘錄中說，《時代》和《生活》已引起了人　們的“一大堆懷疑”，編輯們“非常苦悶”。盧斯像其他人一樣進行了自責。

他承認：“我本人對這次競選運動的關注比以往我經歷過的任何一次競選都　要少。”記者和編輯們不僅被民意測驗結果所哄騙、而且被兩黨的政治家們

所哄騙。盧斯說，每一個人都本該知道得更多，每一個人都本該更認真地對　待自己的工作，本該一直工作到最後——“就像哈里？杜魯門所做的那樣！”

盧斯認為，杜威失敗的主要原因在於杜威本人。“他的個性在反對他。”

《時代》雜誌的總編　T？S？馬修斯認為，新聞界在選舉問題上犯錯誤並　不是什麼新鮮事。新聞界經常觸控不到大眾的意願。

我認為新聞界一直在裝聰明（或者可以說是自作聰明？），這　種狀況已遠遠超出了它實際具有的智力水平，而且一段時間以來它

沒有因此而受到懲罰（馬修斯寫給盧斯的信中說）。現在看來，明　顯的事實已顯示（至少在有關的政治問題上），新聞界多年來都不　明白今天究竟是什麼時代。

目前，最大的錯誤在於把杜魯門看作是一個在政治上創造奇蹟的人。“這　不是一種個人的奇蹟——那可太容易了——而是一種不可置疑、不可忽視、

卻被錯誤地報道了的全國的現象。”

然而，在《生活》雜誌總編輯小約瑟夫？J？桑代克看來，問題主要是在　於偏見。他寫道：“誠然，我們並不打算誤導我們的讀者。”

然而，我確實感到我們自己被自己的偏見所誤導了。由於這種　偏見，使得我們沒有作出足夠的努力去報道我們不相信的另一方面

的情況。我們太願意接受諸如奧馬哈的空曠的禮堂這類圖片的證　據，而忽略後來的聽眾了。我們太熱衷於報道杜魯門的失誤，而忽

�