第137部分(第2/4 頁)

中沒有

任何條文可被合理地看作是給予總司令也許是為加強我國國防或者甚至繼續　進行一場戰爭所必需的一切權力。”

在一次記者招待會上，有人問杜魯門，如果根據他固有的權力他能接管　鋼鐵廠，他是否因而也能接管報紙和廣播電臺呢？

“在類似的情況下，美國總統不得不採取無論什麼對國家最有利的行　動。”他粗魯無禮地回答道，使人推測他確實打算接管報紙，而實際上他從

未出現過這個念頭，也無法想象會發生這種事情。鋼鐵工業為收回其財產而　提出控訴。聯邦政府所在地區的法官戴維？A？潘恩很快就確定接管鋼鐵廠是

不合法的，最高法院宣稱將接受審理這一案子。

法官潘恩在其　4500　字的鑑定書中說：“我認為，那場準備要搞的罷工如　果發生，其全部可怕的後果對公眾產生的損害，會小於在司法上膽怯地承認

無約束無限制的總統權力的主張是有些根據的這一做法所產生的損害。”

杜魯門讀了潘恩的鑑定書後對他的工作人員說：“看啊，看啊？？”他　仍然無法理解，為什麼他會被人判斷為錯誤的。他對商務部長索耶吐露說，

如果最高法院竟也作出反對他的判決的話，他會感到“特別震驚、失望和煩　惱”。

在一次工作人員的早晨例會開過之後，羅傑？塔比在記錄中寫道總統的　心情十分壓抑：

（我）從未看見過他如此沉默和消沉。偶爾他似乎刻意對我們　的俏皮話笑一笑，但笑得極為短暫，他的面部表情多半是嚴峻的？？

當然鋼鐵工業引起的爭吵折磨著他，還有朝鮮的一觸即發的形勢以　及民主黨前途未卜的處境——他已感到精疲力竭了。

杜魯門告訴記者，他理所當然要服從法院的裁決。他沒有要成為一個獨　裁者的野心。他只是想使國家繼續發展下去。

替美國鋼鐵公司辯護的律師約翰？w？戴維斯到最高法院出庭為這一反對　總統的案子進行辯解。一頭白髮的戴維斯在　1924　年時曾經是民主黨的總統候

選人，後來敗給了卡爾文？柯立芝。戴維斯具有卓著的律師經歷，曾在最高　法院為　100　多件案子辯護過。替總統辯護的是司法部副部長珀爾曼，杜魯門

後來稱珀爾曼是一位“傑出的”律師，他能幹有力地介紹了政府的這一案子。

6　月　2　日星期一，最高法院以　6　票對　3　票的壓倒多數宣判總統的行動違　反了憲法。佔多數的一方是雨果？L？布萊克，他發表了官方的意見，其餘是

費利克斯、弗蘭克福特、羅伯特？H？傑克遜、威廉姆？O？道格拉斯，以及　使杜魯門極為憤怒的湯姆？克拉克。

法官布萊克鎮靜而又緩慢地念著判決結果：“懷著對我國憲法制度的忠

誠，我們不能認為武裝部隊總司令具有為了防止勞工爭端停止生產而佔有私　人財產這樣的至高無上的權力。這是國家立法者的而不是國家軍事當局的工　作。”

法官道格拉斯在一份表示贊同的意見書上寫道：“今天，一位好心的總　統使用接管權來實現工資的增長並使鍊鋼爐繼續生產。然而明天另外一位總

統也可以使用同樣的權力來阻止工資的增長，約束工會會員，像鋼鐵工業認　為它曾受到這次接管行動的管轄那樣暴虐地管轄勞工。”

最高法院院長給予總統強有力的支援，他爭辯說總統的行動完全是在憲　法賦於他的職責範圍之內的，加入這個少數派的有法官斯坦利？F？裡德和謝

爾曼？明頓。文森爭辯說，任何有資格呆在總統職位上的人都應該能“自由　地採取至少是對國家的生存來說至關重要的執行立法機關綱領所必需的臨時

行動”。“對鋼鐵公司的佔有不是臨時性質的，而是從屬於國會的批准與否”，　或者“關於鋼鐵工廠將受人管理還是迴歸原主的行為”法規，這也是毫無疑　問的。

對於杜魯門來說，這是一次丟臉的失敗，而且是栽在老朋友和夥伴精神　的手裡。最高法院是自由開明的。雨果？布萊克曾是一位熱情的“新政派人　士”。所有　9

名法官不是杜魯門任命的就是羅斯福任命的。湯姆？克拉克已　經變成反對他這一點使杜魯門多年來一直很生氣。有一天杜魯門告訴作家默

爾？米勒說，把這個“來自得克薩斯州的混蛋傻瓜”安排在最高法院是他擔　任總統以來所犯的最大錯誤。