第134部分(第2/4 頁)

型，甚至厭惡讀文獻，他認為經濟學是一門研究世事的學問，推崇真實世界的經濟學。當然，這或許與他數學太差有關。

他有醜聞——逃稅、投資入股的古董店造假。

他有時喜歡自我誇耀（因為這點。很多人對他並不自我誇耀的部分都不相信了）。

他為人狂妄自大，喜出狂言。

楊小凱在《也談張五常》裡這樣評價：“象張五常這樣對文獻不重視，自己都能原創這麼多新東西，的確是奇才。”認為他不注重建立數學模型，以至於把諾貝爾經濟學獎的機會讓給了別人。因為2001年諾貝爾經濟學獎得主斯蒂格利茨的原創性思想就來自於張五常關於佃租理論的論文。

至於楊小凱是誰——澳大利亞華人經濟學家，曾兩次被提名諾貝爾經濟學獎（2002年和2003年），被譽為“離諾貝爾經濟學獎最近的華人”。可惜天妒英才，因為癌症而於2004年去世。

張五常，相當有爭議的一個人。

有人批評他，認為他一無是處，也有人推崇他，稱他為大師。

就算是葉予，也覺得他老了之後在有些地方太過想當然，脫離實際，但對於他的《經濟解釋》，葉予還是蠻喜歡的。

葉予說道：“我剛才所言之科學，是指科學理論。科學理論需要‘可能被事實推翻’，是因為理論需要解釋力。而不可能被事實推翻的理論，就不可能被事實驗證，也就沒有解釋力！因此，理論需要被事實推翻的可能性，最起碼，在想象中，它可以是錯的！

今天來聽講座的，不光是經濟學院的人，所以在這裡，我還是拿大家都熟悉的物理來打比方。

在物理學中，有個很基本的公式，F=m*a，外力的大小等於質量乘以加速度。它有被事實推翻的可能性，因為它可以做實驗驗證，若是有人做實驗發現這個等式不成立，它就被推翻了。但事實上，它沒有被推翻。當然，準確的說，在微觀領域，它其實是被推翻了的。但在宏觀領域，它可能被事實推翻而沒有被推翻，所以它算是被證實了。

而這世界上還存在著一些理論，它們是不可能被事實推翻的！

在這方面，我認為總共有五種情況，可使理論不能被事實推翻，從而廢了理論的解釋力！

它們分別是套套邏輯，模糊不清，互相矛盾。非事實以及無限制！

首先，套套邏輯。所謂套套邏輯，就是指那些不可能錯，在任何情況下都不可能錯的理論。”

說到這兒，葉予突然說道：“經濟學院的學生請舉下手！”

看了眼舉手的同學，葉予隨便點了一個人。道：“我問你個問題。‘四足動物有四隻腳’，這個理論對還是錯？”

“當然是對的。”被點到的同學說道。

“沒錯，這個理論是對的。不僅是對的，它還是不可能錯的。在閒水大學的大禮堂裡不會錯，在咱們華夏不會錯，在米國不會錯，在火星不會錯，在宇宙中的任何地方，它都不會錯！甚至。在想象中，它都不可能錯！因為這個理論後半部分就只是解釋了前半部分罷了。這個理論沒有錯，但它講了什麼？沒有，什麼都沒有！空洞，缺乏內容，半點兒解釋力都沒有！”葉予說道。

聽到這話，不少人都是微微露出了失望和不屑的神色。

葉予煞有介事地提出了一個什麼套套邏輯，結果就是這麼簡單易明的東西？

像這種東西。大家都知道啊！碰到的時候也都能明確地知道它毫無意義啊！

你光是給它命了個名有啥意義？太讓人失望了吧？

而那些等著看葉予出醜的記者們都是不自禁地露出了喜色。

之前葉予那一番言論，說什麼“科學不是求對”。說什麼“科學需要‘可能被事實推翻’”，說什麼“理論的解釋力”，不明覺厲啊！

把他們都給唬住了！！

原以為這趟白來了，結果……

哈哈哈！弄了個聽上去好像很厲害的東西出來，結果就是這麼傻逼的玩意兒？！

葉予毫不在意，繼續說道：“我再問你個問題。‘路人甲跳樓自殺了。是因為他在追求自身利益的最大化’！這個理論對不對？”

葉予的第二個問題，把好多人都問懵了。

跳樓是為了追求自身利益的最大化？

這，這，這特麼怎麼這麼彆扭怪異啊！

這是胡扯淡好不好！

“不對！”被點到的同學下意識地回答道。