第15部分(第3/4 頁)

意。這不；不服的人就一個個跳出來了。而我也準備好學諸葛亮舌戰群儒。

荀氏叔侄官宦世家，首先就對第一條不太理解。荀或道：“主公，臣聞聖人言道‘民可以使由之，不可以使知之’。若令其知之，恐難以管教矣。”我笑道：“此謬論也。君等亦知之，怎不難以管教也。民若不能知之，國破家亡之時焉能同心協力抗拒外敵耶。而民若知之，必能指出官府執政之誤也，亦有利於吾等自省，官不敢苛待於矣。”荀或無語。荀攸道：“雖如此，然孔子乃吾等讀書人祖師也。若廢至聖先師之位，恐天下讀書人不服耳。”我嘆氣道：“人言‘三百六十行，行行出狀元’。天下各行，皆有其聖。奈何非欲將孔子為尊耶。若讀書者為尊，無農為汝種穀糧、無商為汝通有無、無工為汝造百物，讀書者能活否。故我決定給予各行業以平等地位，不分貴賤。汝等若想不通，可在市井之上詢問諸行人等，是否皆服汝等讀書人獨尊焉。”賈詡亦道：“雖則如此，恐天下讀書人不服耳。”我笑道：“我早已料之。歷史上大凡每一次革新，皆有較大阻力。皆因獨犯特權階層之利益耳。如魏國的李悝、吳起變法，秦國的商央變法，齊國的鄒忌變法等，無不和保守勢力有過非常激烈、甚至是慘烈的鬥爭。但吾之改革損少數人而肥天下百姓，雖前面是懸崖峭壁，吾獨人亦義無反顧，決心毫不動搖。”由於各位謀士、武將和吾所處時間較長，皆受我影響較大。潛意識中認為吾從未出過大錯，故對我之建議有慣性的認定皆以為吾是正確。故經過我的解釋，亦慢慢認可。郭嘉提出不同意見道：“主公欲罷儒學之獨尊地位，改以‘百家爭鳴，法家為主’。然則秦朝以法家為尊，苛律害民，二世難亡，豈不為前車之師乎。”此話一出，不止文官、眾武將亦紛紛點頭：“甚是、甚是，主公對此條意見還須慎重啊。”我講得口乾舌躁，亦喝了口茶，接著道：“奉孝亦只知其一，不知其二也。秦二世而亡，非法家之錯也。乃自對法家理論認識有誤焉。”郭嘉詫異道：“此論吾從未聽聞，願聞其詳。”我笑笑道：“秦始皇等皆以為法家之理論即是以刑法治國，此大謬也。世間各事，各有因緣，多不能以刑律來治之。秦用刑律治國，一則太苛、二則不能面面俱到矣，所以認為其大錯特錯也。我認為正確的法家思想其精髓絕不止一刑法也。諸君聽真。可對殺人、放火、叛國等嚴重刑事罪行設立刑法以防之，以正綱紀。可立義務教育法規定天下子民皆有受教育之權利和義務；可立商法規範各商人、行業間的買賣及競爭行為，規定其有在法規犯圍內自由經商的權利以及繳納國家稅賦的義務；可立農法規定農民有獲得土地耕種的權利和繳納國家稅賦的義務；可立民法調整各農、工、商人等之間的債務、日常糾紛等問題；可設立贍養法規定士民工商皆有贍養老人、撫育子女的義務，違者嚴懲；設立稅法規定國家無論大小官員、工農士商皆有按其收入繳納稅賦的義務，帝王亦不可例外，以及規定各行人等皆服一定時間的國家遙役，但此一點國家官員因其特殊的工作性質可以免之，就算是一點點特權吧，但其他人等則必須行之或以錢代辦；甚至可設立婚姻保護法規範男女之間的婚姻，嚴懲通姦等道德敗壞行為；以及婦女孩童老人保護法，規定無論何種原因，平民皆不能對婦女孩童老人施以暴力或惡言相誨；設立防貪汙腐敗法，嚴懲國家各級官員貪汙國家財產以及黷職、工作不力等行為。諸如此類，法家思想其實際蘊含之精粹非常博大。豈可以刑法一法而概之耶。當然對觸犯以上律法律的行為量刑不能過重，過重則易激起民變，過輕則有縱民之嫌，故需量情而定。如若天下萬民皆能知法而遵法，各級官府亦能遵章辦事。即使以法家為主，社會焉能亂也。如果能達到百姓只知有法要遵，而不知有官府存在，那天下可就真正安定嘍！”

郭嘉等聽言皆大悟，方曉以往之法家理解皆過於偏頗也。郭嘉等相視而起身道：“吾等今日方知實乃井底之蛙也。今得主公教誨，如撥雲見日一般茅塞頓開也。吾等願竭誠盡力為主公建立一法治國家也。”我喜道：“諸位請坐。我以法家為尊，亦非不尊儒學耳。儒學亦有其獨特作用。如其忠君、愛國思想亦十分可貴，中華民族若想長治長安，萬世永存，儒學亦必不可少也。但想我的想法應是：法家為尊，儒學為為輔，百家爭鳴耳。如此方可達到兼聽則明，旁聽則暗的境界。當然，對於百家爭鳴亦要有所取捨。如若一學說對民眾、對國家有益，即可容其發展。如墨家學說，魯班等能工巧匠所作各種器物皆可促進生產、改善生活，亦可鼓勵之發展。相反，如若有人善布異端邪說，擾亂人心或意圖造反者，必嚴令禁止，鎮壓