第21部分(第2/4 頁)

美　尼亞　科學　院

通訊院士。

年開始發表詩作，早期受象徵主義影響，　年間，為報紙撰稿，表現出民主主義精神，十月革命後，主要

寫小說和傳記文學作品，她的描寫社會主義建設的長篇小說《中央　年出版的　水電站》被認為是“生產題材”的典型作品之一。　《蘇維埃亞美尼亞遊記》，　獲　年斯大林獎金，她的力作《列寧四　部曲》獲　年列寧獎金。最後著作是回憶錄《人與時間》。　中譯者　年第　期《俄國思潮》。茨　勃留索夫的評論《詩歌新集》刊於　維塔耶娃記憶有誤。事實上，勃留索夫拒絕對她的作詩才能予以評　價，因為她太年輕，但希望以後的詩作中，她個人的內在形象能上　升到象徵的意義上去。她下文省去的溢美之詞，似出自另外一位評　論家的筆下。　英譯者

②

第　２１５　頁

一年以後，我的第二本書《神燈》出版（　那以後直到

年，　自

年，我雖繼續寫詩但卻沒有再付印），其　中有這樣一首詩：

致瓦列裡

勃留索夫

你是否在我的“窗外”微笑，　或者認為我也是一個丑角，　但不能改變我，無論如何！　上帝沒有賜予我　那“強烈的情感”和“必要的思想”。　有人高吟一切的一切都是黑暗，　那些夢幻正預示著世界的危險……　這就是如今的時尚　但上帝沒有賜予我　這樣的情感，還有這樣的思想。

簡言之，部隊已開過邊界，在某年的某一天，我，一　個無名小卒，向勃留索夫宣戰了。　說實話，這並不是首漂亮的小詩，但關鍵不在這兒，　而在於勃留索夫對它的反應。　“茨維塔耶娃小姐的第二本書《神燈》，很不幸地辜負　了我們的期望。她的詩中有一種過分的、有害的、輕浮的　東西。……”（然後是一連串我不想回憶的，不愉快的評　論，　其結　尾是：　“　）但是，　這樣一位　詩人還　能期望什　麼呢　？　對　連她自己都承認上帝沒有賦予她強烈的感情和必要的思　想。”我引自他的第一篇評論文章並加了引號的詞句現在引

第　２１６　頁

號給取消了。我看起來像一個傻瓜。　（　見瓦　列裡　的評論文集《遠的和近的》　）

勃留索夫

我馬上予以了回擊。幾乎就在《神燈》才問世不久，　我就從我這兩本集子中選了一些詩結集出版，題為《摘自　兩本書》，書中，白紙黑字地印有這麼一首詩：

致瓦列裡　勃留索夫

我忘記了你的心只是黑夜中的一盞燈，　而不是一顆星！我忘記了！　你的詩歌抄自書本，　你的批評　源於妒嫉。年輕的保守者。　有那麼一瞬間，我又錯把你看作　偉大的詩人。

尤其奇怪的是，這首詩湧上我的腦際並不是在讀了他　的評論文之後，而是在一次夢中，夢見了他，也夢見了瑞　納特。當然這個怪夢他是從不知曉的。這首詩的攻擊力在　於它的結尾。如果我是勃留索夫的話，我會只注意最後兩

①茨維塔耶娃此處又搞錯了，收入《遠的和近的》的是勃留索夫對　《黃昏紀念冊》的評論，而對《神燈》的評論則發表於　年第　期《俄國思潮》上，題為《今日俄國詩歌》。勃留索夫的原文是這　樣的：“茨維塔耶娃小姐……對於她自我是真誠的，她繼續堅持追求　她的狹窄的個人生活主題，甚至好像為此感到自豪（‘上帝沒有賦予　我必要的思想和強烈的情感’）。她的詩集中有五至六首真實而有詩　意的、美麗的小詩，但它們被其他的、順應‘照相簿式’的詩歌浪　潮的詩作淹沒了。‘照相簿式’的詩並不為所有的人欣賞，除了她的　英譯者　至友　。　”

第　２１７　頁

句的。然而，勃留索夫是個可憐的讀者。　這次勃留索夫沒有發表文章予以回擊，而僅在他那　（　貧　瘠　的　靈　魂　的“　山　上　”　有所反應。當然，在他的餘　）高　生　中“　回　擊　”　續　著　。　，　繼　我用不著自欺欺人。勃留索夫在我感情中或者更確切　地說是在我年輕時的仇恨情感中所佔的地位，與我在他那　消沉的經歷中所佔的地位簡直是無法相比的。首先，對我　來說，他是“勃留索夫”（一個需要認真對付的人），而他

（　無　名　小　卒　）我　不　喜　歡　，　不喜歡我。對他來說，我是　他，而我僅有的價值也就在於我不喜歡他。我之所以不喜

歡勃留索夫，是因為他不喜歡那眾多的青年詩人中的一