第33部分(第2/4 頁)

似乎不會主動追求全面開戰。開戰的準備時間越長，顯然是對蔣越有利的。

以上各種說法，在日本的文獻中都能找到信誓旦旦的材料。但是，真相如何？

看看從1931年開始日軍的不斷進軍，多少能明白些吧。總不會是共產黨或者國民黨一步一步逼得日本人佔了東北又佔了熱河，佔了長城又佔了察綏，佔了冀東又不得已來佔平津

總之，都是中國人的陰謀，逼的。

皇軍，總是有理。

交通事故水準的“大屠殺”

——談談通州事件

日本方面，討論和中國的戰爭，經常提到通州兵變，並每每提到“通州大屠殺”。

那麼通州兵變是怎麼回事呢？

其實通州兵變過程簡單，沒有什麼太多好寫的。這是1937年7月29日在當時冀東防共自治政府首府通州發生的一起偽軍反正事件。

通州當時駐紮三支軍隊，二十九軍的一個營，日軍萱島聯隊和細川特務機關，偽冀東防共自治政府的兩個總隊。起義的是張慶餘、張研田指揮的兩個偽軍總隊。事情的起因很蹊蹺，一來是日軍26日進攻二十九軍一個營的時候，這個營頑強抵抗，讓偽軍很受刺激，日軍的轟炸又誤中偽軍，引發其憤怒；二來當時南京的廣播稱在平津取得大勝，即將日軍趕出華北（本是宣傳），蔣介石講話要攻打通縣，消滅冀東偽軍，偽軍指揮官兩張本來和二十九軍就有聯絡，這時遂醞釀起義；三來，萱島聯隊28日奉命出擊南苑，留在通州的日軍力量薄弱，給了兩張起義的機會。

結果，兩張起義，消滅通州日本特務機關，活捉殷汝耕，摧毀日軍彈藥16輛汽車。部隊撤退向北平時，因二十九軍已經撤退（可見雙方沒有預先聯絡），被日軍包圍，遭到慘重損失。殘餘部隊南下，後編入國民政府軍。

這樣一起事件本來影響不大，但起義偽軍中一些兵員順手殺掉了若干當地的日本僑民（僅僅是部分僑民被殺，一半以上的日本僑民沒有被殺，而幾千起義偽軍對五百僑民，若真有組織地屠殺，至少不會大半倖免），其中還疑有強姦等事件發生，故日本稱為“通州大屠殺”。

日本右翼至今以“通州大屠殺”為名，對這一事件大為渲染，甚至公開叫囂“南京大屠殺列入日本教科書，通州大屠殺也應該列入中國教科書”。

其實，分析一下，這種叫囂毫無道理。

第一，在這次事件中，日人究竟死亡多少呢？

日本方面宣稱，通州事件中共死亡235人。其中包括細川特務機關、日軍汽車隊等軍人。那麼，就算軍人只有50，剩餘死亡僑民也不會超過200，而日本人又承認死亡僑民其中朝鮮人佔一半。那麼，日本人在通州死亡的僑民，實際只有幾十人而已。若算婦孺，則人數更少，說來不過一次較大的交通事故死亡人數。

而日軍在中國造成幾十人死亡的屠殺事件，何止千起？如果這樣規模的事件日本教科書都要記載，怕日本學生的書包都要裝不下吧。

第二，日本居留民是否是普通平民。

實際上，無論是九一八事變還是一二八事變，日本的居留民都是手持武器，和日軍共同作戰的。九一八因為日軍兵力不足，居留民在其中作用很大。在日本這種照片很多，而且彷彿理直氣壯。日本方面也承認當時的“居留民”都有槍支武器，事實上後來華北偽軍很多都是日本“居留民”中的預備役軍人訓練的。既然你手持武器作戰，又要求別人把你當作平民對待，不是很滑稽的事情嗎？

日本方面至今有很強的聲音為當年的掃蕩辯護，稱中國的老百姓給八路軍提供補給和情報，所以被殺也是咎由自取。這個時候，日方很容易選擇不一樣的標準了。

第三，除了規模，南京大屠殺與通州事件性質區別何在？

南京大屠殺的施暴者是日本正規軍隊，受日本政府指揮，奉日本政府命令入侵中國。而通州事件呢？施暴的並不是中國政府所屬的軍隊。張慶餘、張硯田所部，恰恰是日軍入侵中國過程中建立並指揮的偽軍。既然如此，讓中國為此負責不是莫名其妙？就算通州事件中有暴行的存在，是不是正因為好人不肯幹偽軍，才使偽軍中充斥了暴徒和流氓。與此相反，中國的正規軍在抗戰中並無確認的對日本僑民的暴行，即便是對日本俘虜也保持較好的待遇，這一點在日本的歸俘多有描述。

怎麼說呢？都是中國人，在中國軍隊中，就有紳士風度，被日本人招收當了偽軍，就變成了野獸。要真的把這件事寫進教科書，