第9部分(第2/4 頁)

分必要的。

再則，這種敵對狀態無論在城邦內或城邦外，都到處存在；我認為那時候缺乏真正的權利，因而難以在城邦內確立平等和和平。城邦內的平等是一種協議，一種藝術，一種契約，它是力量平衡的結果；它不是一個觀念，一種權利。在城邦內或城邦外，戰爭狀態才是人類的自然狀態。

我們最終必須承認人類的普遍平等：只要有一天缺乏這種平等，那末戰爭狀態，我再說一遍，就是人類的自然狀態。

事實上，你們在思想上徒然地把人類的一小部分從它的整體中分隔出去，並說：平等就到此為止，範圍不必更大。

我看你們未必能在你們狹隘的小圈子裡建立什麼真正的平等。

因為，一旦你們實現了這種分隔，被你們置於圈子外面的人必然會毫無權利。但是，就在這同時，他們這些人就會起來

77

第　一　章３７

抗議遭到擯棄的待遇，並破壞你們圈子裡建立的權利。

無論怎麼說，外邦人也是人，雖然你們反對這點，神明卻已經賜給了他們權利。那麼會發生什麼呢？首先發生的就是喪失權利的外邦人成為敵人①。這兩個事實顯然是互相關聯的。只要外邦人是地地道道的外邦人，只要他們喪失了作為一個人應有的權利，他們就是敵人。

他們不可能無動於衷；因為他們並非是靜止不動的東西。他們是人，同你們一樣的人，既然不是朋友，他們就成為敵人。作為人，自然賦予了他們巨大的能量以便有利於或有害於他人，他們在別人手裡，可能成為獲取利潤的工具，好象地球上沒有人能與他們相比一樣；反之，假如外邦人反過來反對他們，外邦人就成為一股可怕的力量。

這個敵人比起最野蠻的動物還要可怕一千倍。

因此這時人的性格就會帶來其後果。

人與人可以成為朋友，那麼人的權利應該得到承認，否則他就會成為敵人。不存在什麼中間狀態；任何中間狀態都是荒謬的，也是不可能的。

因此，首先只要有一天人類平等沒有得到公認，戰爭狀態必然是部落與部落之間、民族與民族之間的自然狀態。

可是，你們看不出城邦以外的戰爭狀態必然會引起城邦以內的戰爭狀態嗎？

霍布斯②說得對，一旦所有的外邦人都成了敵人，公民本身就會成為公民的天敵：這時只能用暴力和

①拉丁文Ｈｏｓｔｉｓ一詞有“異邦人”和“敵人”兩義。——譯者②霍布斯（Ｈｏｂｅｓ，１５８—１６７９）英國哲學家。他用機械唯物論研究物體的運動，他的哲學理論是把感覺和認識兩者結合起來，把經驗主義和功利主義兩者結合起來，反映在政治觀點上，又把社會契約觀點和極權觀點兩者結合起來。——譯者

78

４７第二部分　過去

統治維持公民之間的和平。

事實上，為什麼你們非要我把這個人，而不是另一個人當作朋友呢？這兩個人豈不都具有人的面相嗎？他們不是都具有同樣的本性嗎？他們兩個不都是一樣的人，而且也是我的同胞嗎？我知道假如我跟某人結為朋友，我們兩人勢必將跟第三者開戰，這就叫做結社、等級、城邦；真妙極了！但是建立在利益基礎上的這種結社，除利益以外是否也有懲罰呢？這樣說來，明天，我的同夥或許就成為我的敵人。

那麼，還是取消人類平等吧！霍布斯說得對。在為尋求國家基礎而對利益進行過深刻研究的哲學家中間，儘管霍布斯的哲學體系如此招人厭惡，並被認為犯了某種冒犯人道之罪，但他仍然是唯一能認識真理，並能敢於說出真理的哲學家。可是，當霍布斯寫作時，人類平等尚未正式提出，甚至根本無人知曉。

當人類平等被大家接受後，霍布斯就錯了。

那些眼光不如這隻老鷹銳利的人們都比他看得更清楚。

結論：要確立政治權利的基礎，必須達到人類平等；在此以前則沒有權利可言。

79

第　二　章５７

第　二　章

一切政治學家，從亞里士多德①直至孟德斯鳩，都只懂得把事實上升為權利

誠然，我認為社會權利直到現在仍缺乏基礎，人類對於平等的信仰一旦被取消，任何國家都成了霍布斯所說的那種樣子：到處發生喪失理智的激情和敵對利益的衝突，在那裡唯有專制主義，即某種權力，某種統治（霍布斯根據諧音稱之為政權（ｉｍｐｅｒｉｕｍ）才能建立起一種制度