第54部分(第2/4 頁)

一熱，就幹出一大堆錯誤，對這些錯誤付出的代價不是今天也不那樣容易確定嗎？

個人崇拜，在“領袖”７０壽辰時達到了頂點，它是由於１９４５年的偉大勝利，在個人榮譽和暴力頌揚的一片讚美聲中以別出心裁的方法達到的。在把制度凝固起來的同時，在遼闊的祖國上空以及在國外，都颳起了陣陣的冷風。

第三部第十一章　斯大林的遺產（1）

在本章中已經說過，斯大林主義是在馬克思主義的土壤上產生的。我堅信這一點。但是斯大林可以這樣來重耕這塊土壤，給它施肥，使它上面開始生長出至今仍然同我們的生活不能分離的官僚主義和教條主義這種社會的、道德的畸型兒。然而我想再強調一次，出現斯大林主義不是列寧主義的過錯。這是用馬克思主義外衣巧妙偽裝起來的列寧主義的對立面。我堅持這種觀點，因為越來越頻繁地傳來了好似要在《共產黨宣言》中去尋找斯大林主義根源的呼聲。我們知道，在同樣的土壤上可以生長出各種各樣的植物。斯大林培育出的果實，其中有許多會使那些在十月革命前很早就嚮往“正義和幸福時代”的人感到恐懼。值得注意的是，貝利亞在紅場上安葬“領袖”時說：斯大林“給我們黨和國家留下了偉大的遺產，要像眼珠一樣愛護它並不斷使它發揚光大”。一想到魔鬼有可能使它“發揚光大”，就感到非常可怕

我深信，要是列寧能多活哪怕５—１０年，許多事情的發展就會完全不同了。這不是把個人的作用絕對化，這是對“頭腦和手中擁有”偉大思想的力量的信任。遺憾的是，近一個半世紀以前就誕生的這種偉大的思想目前卻不能充分實現。但是，這並不意味著這種思想都是空想。只不過是斯大林的業績迫使許多人對這種思想能否人道主義地實現產生了懷疑。因此，在談到斯大林留下的“遺產”時，必須說明一點，偉大的思想家馬克思、恩格斯和列寧在長期籠罩在他們的偉大思想上的那層病影方面是無過的。由於斯大林的緣故，馬克思主義好像是被淺化了。我們看不到它的真正深度。這個深度，照我的看法，不是單維的，而是多維的。斯大林和他的宣傳機器３０年來讓千百萬人逐漸習慣了的對馬克思主義的單維的視力，使人們把馬克思主義看作教條的堆砌，而這些教條不僅導致了理論的“淺化”，而且還導致了革命的“淺化”。列寧若能想象一下黨的第一個總書記給他的事業帶來的那些災難，哪怕是一分鐘，哪怕是其中的百分之一，就會氣得發抖。饒勒斯在闡述法國革命史時寫了這樣一段意味深長的話：“那些在一個多世紀前努力奮鬥和戰鬥過的革命和民主的偉大領導人，在我們面前對只有幾代人才能完成的事業是不承擔責任的。要是對他們進行這樣的評論，似乎他們應當演完全劇，似乎歷史在他們之後不再前進，那才是真正的幼稚和不公正。他們的事業必然是有限的，但卻是偉大的。”把評判斯大林變為評判列寧，像今天有人有時試圖做的那樣，是對列寧的侮辱，因為列寧，按照饒勒斯的說法，“對只有幾代人才能完成的事業是不承擔責任的”。

那個沒有按照列寧意志來率領這些後代人前進的人，就是那個把偉大的思想和個人的權力等同起來，從而犯了最嚴重罪行的人。斯大林的一切罪行都是由這個主要罪行派生的。這個斷定決定著斯大林“遺產”的性質、內容及其在歷史上的作用。不能不同意德熱拉斯的觀點，他的結論是：“斯大林是歷史上最可怕的暴虐者之一。”級紤矠斯大林的“遺產”可以用這樣的話來表述：千百萬人的痛苦、不幸和犧牲是為了他人的“幸福”。斯大林認為這是對他所追求的“進步”的正常表述。斯大林主義的主要犧牲品是自由。“各族人民的領袖”不是皇帝，而任何一個皇帝大概都不曾擁有像斯大林這樣的無限權力。

不能不承認，斯大林比其他人更充分地利用了那些能幫助他開始時立住腳而後站穩腳跟的社會、經濟和思想的因素，而且還充分地利用了俄羅斯人民的民族特點。梅列日科夫斯基早在本世紀初就寫道，“俄羅斯精神的最深刻的特點之一”，就是“很難推動我們，而一旦我們動起來了，我們就會在善良與罪惡、真理與謊言、明智與狂妄等所有方面走到極端”級紥矠。對俄國大作家的這個絕對的論斷儘管可以提出異議，但不能不承認，斯大林為了達到自己的目的，巧妙地利用了各族人民的民族的、種族的和歷史的特點，首先是利用了俄羅斯民族的特點。

在給這個在蘇聯（難道只是蘇聯？！）人民歷史上留下了如此深刻傷痕的人的政治肖像勾畫最後幾個線條時，有必要指出，在本來意義上的斯大林遺產方面並沒