第1部分(第4/4 頁)

札記》），總算和史實不

很相遠了。他是學《三國演義》的，但他又不滿意羅貫中的寫法。他在《後

漢演義》第一回裡說：

羅貫中嘗輯（三國演義》……風行海內，幾乎家喻戶曉，大有掩蓋陳

壽《三國志》的勢力。若論他內容事蹟，半涉子虛。一般社會，能有幾個讀

過正史？甚至正稗不分，誤把羅氏《三國演義》當作《三國志》相看。……

小子所編歷史演義，恰是取材正史，未嘗臆造附會；就使採及稗官，亦思折

衷至當，看官幸勿消我迂拘呢！

他這種主張，和章學誠　《丙辰札記》所說：“實則概從其實，虛則明著

寓言，不可虛實錯雜，如“三國’之淆人耳！”可謂不謀而合。他在《唐史

演義》自序中說：

以正史為經，務求確鑿；以軼聞為緯，不尚虛誣。徐懋功（勣）未作軍

師，李藥師　（靖）何來仙術？羅藝叛死，烏有子孫？叔寶（秦瓊）揚名，未

及兒女。唐玄奘取經西竺，寧惹妖魔？……則天淫穢，不聞私產生男；玉環

伏誅，怎得皈真圓耦？種種謬妄、瑣褻之談，辭而闢之，破世俗之迷信者在

此，附史家之羽翼者亦在此。子虛、烏有諸先生，諒無從竊笑於旁也。《宋

史演義》序亦云：

宋代小說，亦不一而足，大約荒唐者多，確鑿者少。龍虎爭雄，並無其

事；狸貓換主，尤屬子虛。狄青本面涅之徒，貌何足羨？龐籍非懷奸之相，

毀出不經。岳氏後人，不聞朝中選帥；金邦大子，局嘗胯下喪身？種種謬談，

不勝列舉。而後世則以訛傳訛，將無作有，勸善不足，導欺有餘。為問先民

之輯諸書者，亦何苦為此憑虛捏造，以誣古而欺今乎？

從這裡可以看出蔡東藩是注重歷史的真實性，極力反對杜撰的。小說可

以出於虛構，舊小說中有涉及歷史人物故事的，往往無中生有，故弄玄虛，

無非引人入勝，達到它宣傳諷喻的目的。這是小說的特定體裁所決定的，即

使是所謂歷史小說，也不能純粹以歷史的角度來要求。蔡東藩寫《中國曆代

演義》，是當作通俗的歷史讀本來寫的，這就和舊的演義小說有很大的不同。

他的全書中體現最強烈的是忠實於史料，這主要表現在三方面：

第一，是考證異同。他這些“演義”都是根據舊有史書的記載寫的，史

料彼此舛互時，他必須決定採取一種說法。大概一般的問題，他只是根據比

較可信的史書來寫，不作說明。有時他覺得非要說明不可，那就在正文或批

注中加點考證，註明出處。像　《後僅演義》八十二回，講到劉備請到了諸葛

亮，與關、張同至新野，由徐庶接入，故人聚首，注云：

“徐庶走馬薦諸葛，出自羅氏‘演義’，按‘蜀志’諸葛傳中，庶尚留

新野，未曾詣操，今從之。”

………　Page　5………

八十四回徐庶辭劉備歸曹操，注云：

《三國志》諸葛亮傳詳載此事，庶歸曹操，系在備當陽敗後，且庶毋亦

不聞自殺，與羅氏“演義”不同。

《唐史演義》十七回吐谷渾伏允自經死，注云：“從李靖傳文，不從《通

鑑》。”