第45部分(第3/4 頁)

謂火與木若有自性，自性不出或一或異，二者為何？若是一者，火當自燒，復云何成火是能燒，木是所燒？若能成者，今我翻雲：火是所燒，木是能燒；當如何答？若性異者，則無木時火當可得，如無馬時可得其牛。四百論雲：‘火即燒熱性，非熱何能燒？是故薪非有，除彼火亦無。’如是於燒，若許自性既不自燒、不應燒他，如是若許眼有見性，既不自見不應見他，前過未移，由見如是為許自性所說過難，即能棄捨執有性宗。次亦能知無自性中，能作、所作皆悉應理，辨了無與無性差別，故亦能分有性與有。又能通達無性之量，而量無性所量事等。通達火薪無性之量，彼非現量當許是比。若爾，所依因為何等耶？由見有性不出一異，破一異性定無自性，即成二相。決定了解無一異性，即宗法性，故有三相之因。由此為依決定火薪無自相者，即是比量。由此當知前立他許三相量式，及正引生比量之理。若有自性性應一異，若一性者火應自燒。此等皆以他許為因，出他非樂，如是等類是為應成。以此為例，諸餘應成皆當了知。由是敵者乃至未舍事實宗時，必待量度自性所量而成能量。若時以量達無少法由自性成，即便棄捨事實宗見。明顯句論雲：‘有以隨一所成比量，即彼比量而破他耶？答：有謂以自成因而反破自非由他成。即於世間亦現見故。’猶如世間有時立敵以證為量，由證語斷或勝或負，有時唯由自語而斷，非由他語，或勝或負如其世間正理亦爾。唯世名言，於正理論正適時故，此說可以他許為因，舉喻引證。諸分別師，說於敵者，以何等量成立三相，立者亦須比量而成，故許立敵二者極成。又破彼欲，即此論雲：‘設謂能立能破，皆須二家共許，非隨一成，或猶豫性。彼亦當許如所宣說，依世比量，以教破者，非唯二家共許之教。’若爾云何？亦以自許，自義比量，於一切種。唯以自許力強，非是俱成。故分別師所說之相，非所必須。諸佛亦以自許之理，於諸未知真實眾生，興饒益故。由是因緣，若以前說之量，立敵共成之因，成立所立，名自續因。若不以彼，唯由敵者所許三相，成立所立名為應成。此乃論師所有意趣最極明顯。

未二、身生正見當隨誰行

第二、身生見當隨誰行？如是隨聖父子大中觀師。若有應成自續二派，應隨誰進行耶？此中是隨應成派行。此如前說，於名言中破除自性，破自性後，須善安立生死涅槃一切建立，於彼二理，當獲定解。此二論師，論中數說，若許諸法有自性者，則以觀察實性正理可推察轉，與聖父子諸論善順。由見是故，當許彼宗，故如前說，當許應成宗派。

菩提道次第廣論卷二十二

午三、依其能破於相續中生見之法

第三、依此能破於相續中生見之理分三：

未一、抉擇補特伽羅無我

未二、抉擇法無我

未三、修習此見淨障之理

未一、抉擇補特伽羅無我

初又分三：

申一、正抉擇我無自性

申二、顯由此成我所無性

申三、此諸正理於餘例明

申一、正抉擇我無自性

初又分二：

酉一、立喻

酉二、合義

酉一、立喻（車喻）

入中論釋引經說雲：‘言我是魔心，汝昔起是見，此行蘊皆空，此中無有情。如依諸支聚，假名說曰車，如是依諸蘊，說世俗有情。’此如依自車輪等支假名為車，依於諸蘊假名為我，或曰有情。

先說車喻，此中分四：

戍一、顯車無性而為假有

戍二、於彼斷諍

戍三、由名差別皆得成立

戍四、依此速得正見勝利

戍一、顯車無性而為假有

入中論雲：‘如車非許離自支，亦非非異非具支，非依他支非支依，非聚非形此亦爾。’如車與自支，於一異等七中皆無故唯假有，我與取蘊說亦如是。此中若車有自體性，則以正理觀性有無，於一異等七相之中，定有所得，然於彼七皆非有故，定無自性。言車支者謂軸輪轄等，車與彼支自性非一。若性一者，如支眾多車當亦多，如車是一支亦當一，作者作業皆當成一，有此等過。又與自支體性非異，異如瓶衣各別可得，不可得故，亦當無有施設因故。能依、所依二品自非支依，如酪在盤，亦非依支，如天授在帳。若性各異，此二容有無別性故。此中非破互有，是破能依、所依有實自相。所舉二喻亦就他許，謂有自相能依所依，如此一切當知皆爾。又具支者亦不應理