第6部分(第2/4 頁)

由生產，　銷售．以及購進任何可以生產或出賣的東西。各種貿易關口，必須在平等的條款之下為一切買賣人開放；自由法律之制定，必須不容任何個人或團體企圖藉公開或秘密勢力禁人從事交易。這是很關重要之事。任何人如企圖控制價格或控制特殊貨物之數量，這就徒徒剝奪競爭能力。因之，我們也無法有效調整經濟活動上的措施。　因為，價格如借人為方式隨意變動，我們便無法紀錄市場情況中一切相關變化。這樣一來，個人的經濟活動也就得不到一個可靠的指標了。

有些生產方式是經過允許才成立的。這樣的生產方式，又常受到別的許多方式之限制。以上所言，對於限制生產方式之方式而言，並不必然為真。只要這種限制生產的條件平均地影響著一切潛在的生產者，而且並不用作控制貨品價格與數量的間接辦法。以上所說的也不必然為真。即令所有的這些生產方法控制著額外耗費的成本，這還是值得的事。這也就是說，即使我們必須用較多的資源來生產一件成品，這也是值得的。至於政府禁用某些毒品，或對於我們使用毒品一事要求我們特別注意，或限制工人的工作時間，或要求增加工廠中某些衛生裝置，凡此等等措施，都與自由競爭全然不悖。不過，此處唯一成為問題的事是：在特殊情況中，我們所獲得的利潤，是否大於社會投下去的成本。（譯者按：這一問題非常重要。有些地區所謂的“公營事業”，就形貌上看，成績美滿，年有盈餘。茲姑無論其是否編造表冊，自欺欺人。即令其所編造表冊全屬真實。亦全屬表皮一層之光榮紀錄。而此表皮一層光榮紀錄之造成，全賴消耗社會成本。此廣大社會成本之消耗．彼編造表冊者當然不予計入。如予計入，則任一“公營事業”之所得恐全系負數。這種情形，由官方需發行通貨以維持彼等所謂“事業”之存在可以觀測出來。依此推論：此等“事業”愈是“成績美滿”，愈是以表徵彼等消耗社會成本之多。所以。這樣的“公營事業”之存在，於官於民，兩受其害。而其所以繼續存在者，除少數人獲益並解決一部份失業問題外，在思想形態上系受近若干年來非驢非馬的“計劃主義”之影響．但此種“計劃主義”又能滿足一部份人的支配欲與控制慾：故得以陰魂不散。）（現在怎樣，不得而知——海光）

我們採取廣泛的社會安全制度，也無疑於自由競爭。當然，這是有條件的。即是，社會安全機構之組織，在設計時，不使自由競爭之事在廣大範圍中變得失其效用。　如此，社會安全制度之廣為設立，才不致危及自由競爭。

在過去的日子，很少人注意到自由競爭制度成功所必須的積極條件，而多注意到其消極的限制．這是一件可憾的事。當然，這種現象之形成，是不難說明的。自由競爭機能之發揮，不僅需要某些社會機構作適當的調整，比如貨幣、市場、通訊、等等；除此以外，如前所述，還需要有一適當的法治系統。這些條件，不是私人所能全部辦到的。這種法治系統之設計，要既能保持自由競爭方式，又能儘量便於競爭活動。法律承認私有財產原則以及契約自由原則，固為自由競爭之所必須，但僅如此尚不足夠。除此以外，我們還得替那應用於不同事物的財產權下精確的定義。我們知道良好的法治機構可以使競爭制度發揮其效能；可是，對於法治機構的正式之研究，卻不幸彼人忽略。

當自由競爭不克有效發揮時，我們要想出一些便於自由競爭的辦法以鼓勵之。不過，這些辦法，用亞當斯密的話來說是：“雖然這些辦法對於一個偉大的社會可以產生最高度的利益，可是由於社會性質之限制，其所獲利潤從來不能回付給任何個人或一小群人，以補償其損失。”的確，這類辦法．卻使政府的行動得到廣泛的許可權。（所以，美國許多私立大學拒絕接受政府津貼。因一接受政府津貼，政府幹涉的魔掌就隨著進來。——譯者）

當政府藉著不同的和無可調和的原則來處處抑制自由競爭時，為利於自由競爭而建立的基本社會架構，有許多便無法完成。我們當前所面臨的問題，不復是從事自由　競爭或抑制自由競爭之問題，而是完全以另外一種制度取自由競爭而代之的問題。現在，有一點我們必須完全弄清楚現代的經濟計劃運動乃一反對自由競爭的運動。　這運動是一個新旗幟。在這一新旗幟之下，自由競爭制度的一切老敵人又恢復了勇氣，再度反對自由競爭了。複次，各種各色的牟利份子現在都試圖在計劃經濟的大旗之下恢復其在自由競爭時代被掃除了的特權。雖然如此，社會主義者還要窮年累月宣傳計劃經濟。此種宣傳之力量，使具有自由思想的人覺得計劃經濟學說值得尊重，有的人