第6部分(第3/4 頁)

甚至轉而反對自由競爭。這樣一來，有些自由主義者對計劃經濟不復持著合理的懷疑態度。他們對計劃經濟之持懷疑態度，原是由社會主義者企圖消滅自由競爭而引起的。至此，這一態度完全消失了。在實際上，社會主義者的左翼和右翼有許多意見相反，可是二者在打擊自由競爭這一制度上卻能聯合一致。二者都想拿政府管制的經濟來代替自由競爭的經濟。雖然，“資本主義”一詞許多人用來表示過去的社會形式，“社會主義”一詞許多人用來表示未來的社會形式；可是，我們與其說這些名詞是用來“說明”我們正在過渡的社會之性質，不如說　是用來“隱蔽”我們正在過渡的社會之性質。

雖然，我們正在觀察的一切經濟變化是朝著經濟活動之廣泛的中央管制方向發展；可是社會上一般人反對自由競爭最可能產生的結果，比之中央管制的趨向更為惡劣。這種情形，既不能使經濟計劃者得到滿足，又不能使自由主義者得到滿足：這是一種工團主義的工業組織。或是“合作式的”工業組　織。在這樣的經濟組織之中，自由競爭是多少被抑制住了，而計劃之事則落入各自為政的工業獨佔者之手。（真是至理名言——譯者）我們必須知道，當人民大家都只同意於反對自由競爭，而彼此之間在別的事上卻很少同意之點時，這種情況便是最無可避免的結果。我們一個一個地破壞工業中的自由競爭。這種政策，適足以置消費者於資本家聯合壟斷行動的擺佈之下，而工人們則被納入組織嚴密的工業之中，不能動彈。雖然，在廣大範圍中，這種可慮的現象已經存在了許久，而且許多胡亂宣傳計劃經濟的煽動之詞著重在破壞自由競爭制度，可是，照我看來，這類現象，既不合理，又不像是能長久存在的樣子。目前藉工業壟斷而行的各自為政的經濟計劃，會產生一些結果。這些結果，與那些為經濟計劃之目標而辯護的人所始料不及。這些結果是頗為糟糕的。社會經濟的發展一旦到了這一階段，如再回復到自由競爭．其唯一可能的結果，便是由政府來管制來壟斷。政府管制如欲生效，管制手段勢必一步一步趨於完備和苛細。我們在現在是迅速趨近這一階段了。戰前不久，一個週刊曾經指出，有許多跡象表明英國領袖們至少已經慢慢習於藉控制與獨佔來發展國家經濟”這類名詞而思想。這似乎是當時情況之真實的描寫。自第二次世界大戰之前不久以來，這種思想之發展大大地為戰爭所加速，而且嚴重的毛病及其危險性則與日俱增。且越來越顯著。（在民主根基深厚的英國尚且如此危險，在其它落後地區更為何如？——譯者）

完全由中央管制經濟活動之觀念，在西方依然使大多數人聞之喪膽。之所以如此，不僅因此種工作非常困難，而更因每事都由一箇中央機構管制，便形成一個觀念，　這個觀念是西方人很害怕的。然而，如果我們明知如此，但依然向管制之路趨進的話。那麼主要的原因，是大多數人仍相信，我們必定能夠在極端個人式的自由競爭與高度的中央管制之間找出一個折衷的辦法。如果有人說，我們的目標既非極端反中央管制的自由競爭，又不是極端高度的中央管制，而是用合理的方法將二者調和起來。的確，沒有什麼說法比這種折衷之論在起初更為動聽。但是，只要我們有點常識，即可知此說之非。自由競爭固然少不了方式（如工商管理——譯者），可是我們卻不能隨意把自由競爭與計劃經濟摻合起來。果真把二者摻合起來的話，那麼自由競爭不復能夠刺激生產。吾人需知，“計劃　”並不是一劑藥，服了一點便好。如果自由競爭和中央管制二者都行之不全的話，二者都會變得不象樣兒，而且也不會有何效果。自由競爭和中央管制二者都可作解決同一問題的原則，我們可以任擇其一。（譯者按：這是純就經濟觀點而論。若配合政治情況，結果大不相同。在今日的東方，若行中央管制，有而且只有加速新奴隸社會之建成。這是毫無可疑之事。）如果我們將自由競爭和中央管制混雜起來，那麼沒有一種行得通，其結果比我們始終一貫地實行其中任一種更壞。（譯者按：　斷腿的人在地上爬，好腿的人在路上大步走，只有跛子既不能爬又不能走，狼狽不堪。跛子者，一隻腿好而另一隻腿壞了之人也。自由競爭的經濟就是好腿走路的經濟。中央管制的經濟就是斷腿的人在地上爬的經濟。既行中央管制又行自由競爭的經濟就是既不能走又不能爬的經濟。今日最“進步”的地區之經濟，就是這種“跛子經濟”。在這種“跛子經濟”之下從事企業者，感“不知如何是好”也。）我們認為，計劃與競爭，只有在為競爭而計劃而不是為反競爭而計劃時，才可以聯合起來。

請讀者心中要記住，