第321部分(第3/4 頁)

的擴張本性。

西方媒體的強項是對在外的各級包括最高官員揭短、挖苦，哪壺不開提哪壺。報憂不報喜是西方媒體的基本職責。而各級官員也必須“經得起”罵，西方選舉產生的領導人和議員，都必須有“經罵”的基本功；而在百姓這邊，“罵”是基本權利，西方民主社會正是建立在公眾有權“罵”領導“經罵。的基礎上的；這裡的“罵”是指公開的透過媒體和公開的出版物的言論，這也是一種監督機制。

西方國家大選，往往成為候選人之間互相揭短的大戰。這種“揭短。是一種重要的輿論監督，互揭短處，從候選人的主觀目的來說，固然都是為了把對方搞臭；但達到的客觀效果卻是透過輿論來監督、檢查未來領導人的基本素質、政治道德；這種互揭短處，有助於培養廉潔正派的政治家。在美國，新聞是民主的反映，是溝通精英於普通公眾的平臺；然而它更是一種消費品。於是人們對新聞的客觀性產生了這樣的疑問：什麼是新聞？誰在製造新聞？媒體修飾過的政府是如冉運作的？什麼樣的新聞能更好地服務於民主？企業是如何影響新聞運作的？

蘭斯班尼斯在政治傳插學著作《新聞：政治的幻象》中說：政治新聞實際上是媒體、政府、公眾透過不完善的資訊交流，在不斷追求各自目的過程中，不斷變換和調整位置所形成的，它是三方選擇和博弈的混合物。在政治新聞產生的過程中，政府要維持自己的權力，推行自己的政策，它需要透過媒體來向公眾傳達自己的意圖；公眾需要知道“真實的”政治，他們只有透過各種媒體的報道來甄別判斷，並以此來決定自己的選票投向何處；媒體也並得各種資訊，另一方面把它加工成最容易為公眾所接受的“新聞”再兜售給公眾，以此來獲取利潤。

新聞經過政府的表演、媒體的加工最後達到公眾手裡，這時它早已於其客觀的標準：“公正、平衡和真實”相去甚遠。政治事件中的價值觀、新聞人物的欺騙行為、報道的觀點很難完要求等因素，都是掩蓋新聞真相的“元兇。”然而在新聞媒體受到保護的國家裡，掩蓋新聞客觀性的最主要而且無法避免的原因在於：法律無法約束那些龐大的媒體機構的道德責任。它們的行為準則就是贏利。肆無忌憚的市場利益使得新聞這個理想中的“獨立監督人。出現了道德的瑕疵，因此，它始終不能扮演一個合格的“民主把關者”最終也不能把人們帶出“政治傳播的陷阱”。

蕭震的觀點是：市場經濟與民主制度不是最完美的東西，只是最不壞的東西。讓所有美國人引以為豪的正是他們自認為擁有世界上兩個最不壞的東西：繁榮的市場經濟和自由的民主制度。然而即使是在這個自認為最不壞的社會里，仍然不能兼顧新聞的自由與道德。人們追求新聞的自由，卻無法避免法律約束之外的道德風險。人們走出了“權力暴政”卻又掉進了“市場暴政”。

對於美國媒體對蕭震的報道，大報小報的報道那可謂是千姿百態，華夏在這次亞洲金融風暴中穩如泰山的優異表現讓太平洋對面的山嬸大叔越發關注起來，進而美國民眾對華夏的關注程度也不斷提到。蕭震，作為當今華夏那位幕後“太上皇”的唯一孫兒，他在美國的一舉一動，頓時引起無數美國人的八卦心，相應的，無數的八卦自然如雨後春筍一般層出不窮。

還在昨天，就有招商團的成員找到蕭震，希望蕭震聯絡美國方面，對這種“極不負責”的新聞做出限制，這話頗有些讓蕭震哭笑不得。這是美國，你當是華夏麼，美國人最引以為豪的事情裡面，就有一個叫新聞自由，找“美國方面。？美國聯邦政府？州政府？市政府？扯淡吧，他們的行政體制跟華夏大相運庭，而且這些政府一來不想控制，二來”，也還真不見得控制得了。

美國和華夏，是不同的。

對於社會輿論的主要載體一公共傳媒的角色和功能，有兩種尖銳對立的觀點最為流行。一種觀點認為：媒體應該是政府或者執政黨的喉舌，“筆桿子。只能為政權對社會的控制和整合服務；另一種觀點認為：媒體作為另一種社會力量西方稱為“第四種權力”的主要載體。必須將對政府及政治權力的監督放在首位，媒體只有作為政府的夫敵存在，社會力量對比才可能實現均衡。

二然。前種是集體豐義、國家辛義的觀點，後種方要、個人主義的觀點。從理論上來說，這兩種說法分別側重一端，在理論上都有片面性，在實踐中必然表現出各自的不適應性。

將媒體純粹作為政府或者執政黨的喉舌，力世紀社會主義陣營國家作了多年實驗；實踐證明，只有在國家意識形態作為一種政