第2部分(第2/4 頁)

局立案偵查。

胡剛，1973年1月生，1994年7月大學畢業後進入深圳京儀投資發展公司工作，1995年5月至1997年8月在北京某公司任職。隨後進入日通成科技公司任法定代表人和董事長。據工商資料顯示，日通成科技公司註冊資本500萬元，胡剛、韓效國各持50％的股份，知情者透露，胡剛入股的250萬元股金，實為蔡國安代付，而韓效國也是蔡國安的親戚。

1998年10月，胡剛透過日通成公司介入美禾公司，持該公司10％的股份。1999年12月，日通成公司所持美禾公司10％的股權全歸胡剛名下。此時，胡剛在美禾公司的股權達到560萬元。

2005年年底，胡剛從國外回到海南時被警方抓捕歸案。

“執行者”於大路

作為農發行窩案的二號人物，媒體和於大路本人，都將其在本案中的身份定位於“執行者”。

2004年6月初，剛剛參加完全國金融監事會議的胡楚壽被宣佈“雙規”。同一天，農發行腐敗窩案的“二號人物”、農發行副行長於大路也遭遇同樣的命運。於大路在審計署披露的農發行“租賃案”發生時，還任財務會計部主任，胡楚壽調離農發行後，於大路順利升任副行長。

於大路出身書香門第，15歲時在黑龍江中蘇邊境珍寶島附近的生產建設兵團參加工作。之後就讀於黑龍江銀行學校，畢業後曾在黑龍江金融系統工作，當過出納、會計、信貸員，並較早地走上了領導崗位。熟知於大路的一位金融界人士稱，憑著“靈活的辦事能力”，於大路從省級金融系統的普通科員，一路升至中國農業銀行重要部門的負責人。

1994年農發行成立後，於大路出任會計部主任。2001年胡楚壽被調離農發行時，於大路順利升任農發行副行長。

2004年9月，農發行“租賃案”被移交到檢察機關，北京市檢察院反貪局偵查一處隨後立案偵查。不久，胡楚壽、於大路因涉嫌挪用公款被批捕。

2006年1月9日，中國農業發展銀行原副行長於大路因涉嫌受賄、行賄和挪用公款罪在法庭上受審。表情平靜的於大路戴金絲眼鏡，穿著潔淨的軍大衣，腳著乾淨布鞋，臉面光潔，耳鬢修剪整齊。

於大路從被逮捕到受審已一年有餘。2004年8月25日被逮捕，2005年5月27日，北京市人民檢察院偵查終結，以於大路涉嫌受賄罪和挪用公款罪，移交市檢一分院審查起訴。因證據不足，北京市檢察院第一分院兩次將案件退回補充偵查，並三次延長審查期限。

檢方指控，於大路利用“租賃”職權，先後受賄5筆總共831萬元。這5筆受賄為：於大路於1999年初至2001年7月，先後收受汽車供貨商天津某公司陳某的42萬元，裝置供貨商深圳某公司譚某的30萬元，海南某公司鄧某的100萬元，北京電子租賃有限公司趙東明的259萬元。另外，於大路於1999年7月，與亞捷電子（深圳）有限公司董事長黃俊杰共謀，向北京美禾電子有限公司索要了400萬元的“補償費”。檢方還指控於大路涉嫌挪用公款罪和行賄罪。1999年4月至2000年9月，於大路挪用公款410萬元，用於個人炒股。1999年初，於大路為了職位升遷，透過胡楚壽之子胡剛給了時任農發行副行長的胡楚壽30萬元。

開庭過程中，於大路表示檢方的指控基本屬實，只是在幾個具體問題上他需要解釋。他否認曾為升遷行賄胡楚壽30萬元。於大路說，檢方指控他行賄的30萬元，和指控他收受深圳某公司譚某上供的30萬元是同一筆錢。“收錢之初，我很猶豫。”於大路說，是譚某的“寬心話”令他收下了錢。譚某稱送“感謝”款有三層意思，“一些給你們老闆（領導），為了你的進步，一些給你，一些給你們財會部”。於大路說，為了防備譚某“外露”，於大路透過胡剛將錢全部轉交給了老領導胡楚壽。

“給胡楚壽錢，是譚某的意思，如果沒他這句話，我不會給。”於大路否認給胡剛30萬元是向胡楚壽行賄，他認為不是為了升官才給胡楚壽錢的。

“為什麼你今天的供述與之前不同？”法官打斷了於大路的辯解。“胡楚壽案也是本院審理的，當時法庭播放了你的證言錄影。”法官提醒於大路說：“你當時說是為了升官給了胡楚壽30萬元，法庭希望你在作證和受審時，都能如實供述。”

於大路解釋說，他翻供的原因是，在接到起訴書前他根本不知自己還被控行賄。於大路說：“當時中紀委