第2部分(第1/4 頁)

要設分支機構，以避免風險”。但農發行成立不久，便背離原來的初衷，一舉購買約3萬平方米的寫字樓，也就是月壇北街甲2號的月壇大廈南樓。月壇大廈1998年竣工，農發行總行第一時間即已入住。月壇大廈已經成為農發行的代名詞。

對“兩不”約束的突破並未就此中止，農發行分支機構的建設也緊鑼密鼓。到1997年3月末，農發行在機構設定上實行總行、分行、支行制，系統內實行垂直領導。總行設在北京，在各省、自治區、直轄市和計劃單列市設有35個分行，地市二級分行295個，縣（縣級市、區）支行1613個。全行員工接近6萬人。

銀行業內很多人士認為，農發行完全沒必要建立這些分支機構。但實際情況卻是，全國1000多家農發行縣級支行，均斥巨資建辦公樓。如遼寧某市農發行分行辦公樓，耗資近1。2億元。

除辦公大樓外，儲存並處理銀行日常交易資訊的大型主機，以及獨有的電子安保監控裝置，為另一項最重要的投入。一份資料顯示，截至1999年，農發行總行、省分行、地（市）分行及縣級支行的電子化網點數量約佔總數的85％，共約1647個。

為此，農發行共租賃了8000多套PC桌上型電腦、PC伺服器、膝上型電腦，還為各機構租賃鐳射印表機、路由器、UPS等裝置。其中僅農發行總行配備的PC機就超過300臺，已基本做到了人手一臺。顯然，為農發行提供租賃業務的公司，是這筆大買賣的受益者。

農發行高官落馬的導火索，就是這些租賃業務。

在這起窩案中第一個落馬的是農發行原副行長鬍楚壽，他的落馬緣於2002年的審計風暴。

2003年6月，審計署2002年審計報告提到：1996年至1999年，農發行總行以租賃的名義，委託某公司購買電子裝置和汽車等固定資產，總金額9。2億元，其中8。1億元曾被挪用投入股市，進行股票買賣，所獲收益去向不明，涉嫌重大經濟犯罪。當時負責該租賃工作的就是胡楚壽。在偵查中，反貪部門發現該租賃案牽涉到一家大型公司，而且確認胡楚壽之子在該公司擁有股份，由此查出胡楚壽涉嫌受賄。

胡楚壽，1945年7月生，湖南漢壽縣人，曾任農發行農業信貸部主任，農發行第一副行長，並分管資金計劃工作。2001年，時年56歲的胡楚壽調入中央金融工委，先後出任中央金融工委駐中國工商銀行、中國信達、長城資產管理公司監事會主席。

隨即，檢察機關介入此案。

根據北京檢察機關的調查，1996年初，胡楚壽與北京美禾電子有限責任公司總經理蔡國安相識後，將兒子胡剛引薦到了美禾公司。1997年12月，蔡國安透過胡剛，得知農發行有一筆2億元的租賃業務。在胡剛的斡旋下，胡楚壽將這筆業務交給了美禾公司，因此獲得了500萬元“好處費”。儘管胡楚壽認為這500萬元是“燙手山芋”，他還是收下了，並讓兒子胡剛用此款註冊成立了北京日通成科技發展有限公司。

即將退休的胡楚壽就這麼落馬了。

很快，第一個捲入農發行腐敗窩案的胡楚壽，在北京市第一中級人民法院出庭受審。檢方指控，60歲的胡楚壽涉嫌受賄600多萬元。胡楚壽承認了檢方指控的事實。

檢方指控胡楚壽涉嫌收受共600多萬元賄賂：

胡楚壽透過兒子胡剛收受美禾公司總經理蔡國安500萬元賄賂。

胡楚壽收受當時尚未升任副行長職務的於大路30萬元賄賂。

胡楚壽收受兩家深圳企業共90萬元港幣的賄賂。

胡楚壽收受農發行大連分行程某賄賂10萬元。

檢方同時表示，胡楚壽認罪態度好，向檢方坦白交代了他的犯罪行為。

2006年1月18日上午，北京市第一中級人民法院作出一審判決，以受賄罪判處胡楚壽無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。法院判決後，胡楚壽沒有提出上訴。

根據法院的判決，1996年至2003年間，胡楚壽利用其擔任中國農發行副行長、國有重點金融機構監事會主席等職務便利，為請託人謀取利益，或利用其職權、地位形成的便利條件，透過其他國家工作人員職務上的行為，為他人謀取不正當利益，單獨或夥同其子胡剛多次收受他人給予的財物摺合人民幣635萬餘元。

因為農發行窩案已經牽涉到胡楚壽兒子胡剛。胡剛因該案已被北京市檢察院反貪