第11部分(第3/4 頁)

而且不能相容，請問，怎麼能夠找出共同的理？如何尋覓出大家都能夠接受的因應方案？�

只有理念相同，英雄所見略同，彼此具有共識，然後在大同小異的意見中，建立大家的“時中”，才能夠順利地依理應變，做到大家都能夠接受的地步。�

嚴格說起來，合理不合理，不過是一種理想性的假定。因為理本身含有相當程度的矛盾性，天底下很少不含矛盾的事物，有陰也有陽，才合乎陰陽之道。矛盾性的發展，在尚未表面化之前，不容易看得清楚，也不容易想得明白。一旦表面化，有時候已經相當僵化，不容易加以化解。所謂見仁見智，也可能是有些人看出矛盾的潛在性，有些人根本看不出來；有些人看出陰的部分，有些人卻只看到陽的部分，因而爭執不休，各有各的見地。最麻煩的，往往是愈知道得不多的人，愈固執自己的意見，以致自以為是，而認為自己擇善固執。�

中國式管理之所以將管理與倫理結合在一起，便是看出依理應變，非注重倫理不能收到合理的效果。當今民主潮流，忽視倫理的存在，年輕人不懂事，反而說話比較大聲。衡情論理，不但淺薄化而且庸俗化，可見一斑。年輕的大學教授居然在媒體上公開宣稱道德良心已經起不了作用，而主持人也居於平衡報導的立場，一再邀約其登臺獻醜，即為理不易明的一種惡果。�

組織重視倫理，大家面對問題的時候，才能夠平靜地互相尊重，深入地觀察和分析，把握到問題的真實性，而不致僅從問題的表面來反應。看得真實的人，往往是曲高和寡的少數，說出來能夠聽得真切，而又得以及時響應的並不多。以致除非受到相當的尊重，大多不願意明白地說出來。民主最大的缺失，即在知者不言，言者不知。浪費一大堆資源，說一些沒有用的廢話，自己總認為很熱鬧，很有作為，甚至很有貢獻，實際上卻增加成本，造成進步的阻礙，導致管理的失效，而不自知。�

民主必須加上倫理，以民主倫理代替民主法治，在變動快速的環境中，才能夠憑良心依理應變，求得此時此地最為合理的時中，這是研究比較管理的時候，應該明辨的主要專案。如果不能確立此一前提要件，那麼空談依理應變，充其量只能獲得品質較差、多數表決的策略，不值得識者一笑，也難以真正管理合理化。

第三章 管理的三大主軸第五節 志同道合才能合理應變（1）

企業的規模再大，也不過是少數人的結合。行政組織再龐大，真正可以左右大局的，只有那極少數的首腦人物。要求合理應變，其實只有一個十分簡單的要訣，可以說放諸世界而皆準，突破時空的限制，那就是我們常說的：親賢臣而遠小人。也就是自古流傳迄今，代代都被一再重複強調的：親賢遠佞。�

諸葛孔明對後主劉阿斗的建議，在出師表上說得十分清楚：“親賢臣，遠小人，此先漢之所以興隆也；親小人，遠賢臣，此後漢之所以傾頹也。”�

唐朝名相魏徵說過：“用一君子，則君子皆進，小人盡退。”國之將亡，則妖孽把持朝政，君子遭受排斥，忠良盡遭讒害，豈有不滅亡的道理？�

志同道合，是組織的首要條件。烏合之眾，就算看起來烏壓壓一大堆人頭，而各懷鬼胎，各有不同的利害標準。稍有風吹草動，即如鳥獸般散去，不算是組織。�

組織文化，便是組織成員所賴以結合聚集的“道”所表現出來的某些獨特的花樣。各種組織，各有不同的道。所以同道，並不限定於正道。邪道結合，同樣是志同道合，卻顯然與正道相違背。�

這裡所說的道，當然專指正道而言。什麼叫做正道？就是一切依天理，憑良心所走出來的途徑，所做出來的決策，以及所堅持貫徹出來的成果。�

依孔子的標準：“鄉人之善者，好之；其不善者，惡之。”大凡善良的人，都表示歡迎、喜歡它，而那些為非作歹的壞人，都表示厭惡、不喜歡它，這就是正道。特別要加以注意的是，善良的人，大多比較謙虛、客氣，不好意思搶著表達自己的意見。若非時機合適、獲得相當的尊重，不容易聽到他們的聲音。而巧言令色的小人，最擅長以小忠、小信、小慧來凸顯自己，抓住機會，就要做秀。常常呼朋結黨，造成虛假的聲勢，以達到營私舞弊的目的。公開討論、接受Ｃａｌｌ－Ｉｎ，實在和親賢遠佞背道而馳。特別是主持人的水準普遍低落的社會，賢者袖手旁觀，不賢者滔滔不絕，更是難以改變的可笑事實，當年殷高宗求傳說、周文王訪姜子牙、劉備三顧孔明，都不是現代這種民主作風所能夠如願的。�