第11部分(第2/4 頁)

史，兩百多年來也出現許多弊端，不是為資本家所控制，便是為黑道所操縱，黑金民主，大家也相當反感。中國人知道把民主和獨裁合起來看，找出二合一的形態，即為專制。凡事未定案之前，十分民主，大家有意見，儘管說出來，誰都不用害怕。但是一旦拍板定案，相當獨裁，這樣就是這樣，有意見便加以制止，違反的必定秋後算賬。這種中國式的民主，其實就是專制，或者叫做開明的專制，大家為了迎合潮流，把它稱為民主。以這樣的形態，來建構我們的企業文化，形成我們的共識，應該比較符合實際的需要，更有助於凝聚同心，產生協力。

第三章 管理的三大主軸第四節 依理應變以求時刻都合理（1）

如前所述，中國式管理具有三大特色：以人為主，因道結合，依理應變。這三大特色，其實是一以貫之，目的在依理應變，以求制宜。在變動的環境中，尤其適用。�

為什麼說依理應變，而不說依法應變呢？因為從時間的觀點來看，“法”是“過去”的產生；“情”是“未來”的埋伏；只有“理”才是“現在”的指標。�

所有法令規章，都是居於“過去”的經驗，在“過去”的時候，所設想而訂立的。往往時過境遷，執行起來就覺得窒礙難行。若是強制執行，必然引起反彈。人情是為了“未來”而設想，希望在“未來”有所獲益。一旦危急，對“未來”喪失信心，大難來時各自飛的情況，遠比大難來時要同擔來得容易而多見。�

當前所面對的“現在”，既不能完全依據過去所訂立的法來因應，也不可能寄望未來的情立即顯現，發生當下生效的效果。完全依法辦理，不是被視為刁難，便是被當做不用心、不負責任。寄望未來的情，即為臨渴掘井，或者臨時抱佛腳，反正來不及了。現在的情況，最好依“理”來應變。因為理會變動，具有彈性，可以因時制宜，產生合理的效果。�

中國式管理的總體目標，在求“時中”，就是“時時都合理”的意思。時間變動，理也跟著改變，所以隨時應變，可以解釋為“隨著時間而合理應變”，成為中國式管理的“權變”的特色。�

依理應變必須掌握下述三個要點：�

第一，依理應變絕對不是求新求變。中國人從易經的道理當中發現：“變的結果，有８０％是不好的；只有２０％堪稱變得良好”。我們常說“人生不如意事，十常八九”，便是人生離不開“變”，而變的結果十有八九不好，因此時常不如意。求新求變偏重“變”的一面，實際上是一種偏道思想。我們必須將“變”和“不變”合起來想，從二合一中把二看成三，找出一條“不可不變，不可亂變”的合理應變途徑，而不是一心一意求新求變，終久造成亂變。�

第二，依理應變要以“不變”為根本的思考點。本立而道生，只有站在“不變”的立場來思考“變”的可能，才能變到合理的地步。凡事先想“不變”，而不是先想“變”。如果不變很好，請問為什麼要變？不變很好的情況下，一定要變，不就是亂變？不變不好時，當然要變。這時候再來設想怎樣變法，通常比較容易持經達變，也就是依據不變的原則，來做此時此地合理的應變。站在“不變”的立場來“變”，以不變為根本的思考點：能不變的部分，即不變；不能不變的部分，再來合理求變。苟非如此，多半會產生亂變的惡果。�

第三，理本身就是變動的，所以應變之時，必須先找出當前的理，而不是依照前例來處理。依理應變，大家都會講。問題是所依何“理”，這才重要。公說公有理，婆說婆有理，到底誰有理？何況理隨時空而變動，時間不同，理也跟著不相同。一般人之所以舍理就法，寧願一切依法行事，便是不喜歡動腦筋，又怕負責任，或者不善於思考，惟恐找錯了理，所呈現的一種無奈。有些人習慣於依例辦理，按照先例依樣畫葫蘆，實際上也是找不出此時此地的合理點，才不得不依賴先前的案例，以推卸自己的責任。

第三章 管理的三大主軸第四節 依理應變以求時刻都合理（2）

以人為主，才有辦法依理應變。若是以事為主，那就只好依法辦理了。因為人有腦筋，可以思索、判斷，而事一旦離開了人，便變得刻板而呆定，缺乏變化。其實這正是美國式管理應變力較差，而中國式管理比較具有變動性的主要原因。同時也是美國式管理法治大於人治，中國式管理人治大於法治的根本差異所在。�

以人為主，還必須因道結合，才便於依理應變。如果以人為主，而這些為主的人，卻各有各的理念，根本缺乏交集，