第7部分(第3/4 頁)

3的正確演繹形式是

如果p，那麼q。

p。

導論（27）

因此，q。

要特別注意這兩種形式之間的差異。

“如果……那麼……”陳述常常應用於另一對論證中，其中一個是有效的，一個是無效的。有效的論證如下

15。如果這一解毒劑有效，那麼這個病人就會活著。

這個病人沒有活著。

因此，這一解毒劑無效。

形式如下

15′。如果p，那麼q。

非q。

因此，非p。

這一論證是有效的，儘管有人可能堅持要為第一個前提增加一個明確的限定條件。這個限定條件就是，“在沒有任何別的藥物可以挽救這個病人的情況下”，因為，人們可以主張，挽救這個病人的，可能是別的某個東西，或許是奇蹟，而不是這一解毒劑。不過，要注意的是，這一限定條件無法拯救例14的無效論證，也無法拯救下面例子中的無效論證：。dongdui。

16。如果這一解毒劑無效，那麼這個病人就會死。

這一解毒劑有效。

因此，這個病人不會死。

此外，這個病人很可能死於其他原因，儘管有這一解毒劑。形式如下

16′。如果p，那麼q。

非p。

因此，非q。

這一論證形式是無效的。

導論（28）

絕大多數有效的和無效的演繹論證形式，都是一些常識。謬誤如此常見，其原因常常並非是不懂邏輯，而是因為粗心的思考和寫作，說話過快而無法以有效的形式組織思想。因此，最重要的是小心謹慎地思考和寫作。然而，即使最偉大的哲學家，也會犯形式謬誤的錯誤，你將會看到其中的一些。

歸納論證

在演繹論證中，結論所陳述的內容絕不會超出前提。（人們常說，結論已經“包含”在前提之中。）在歸納論證中，結論所陳述的內容總是多於前提。因此，它是一種較少確定性的論證，但這並不是說它不怎麼重要。演繹論證的許多前提都要來自於歸納論證，而我們的絕大多數知識和幾乎所有的科學都依賴於歸納。歸納有許多不同形式，它無視嚴格特性。歸納論證的一般形式如下￣米￣花￣在￣線￣書￣庫￣&nbsp；BoOk。MIhUa。net

我們看到的每一個A都是B。

因此，A是B。

換言之，這個論證從一組觀察的事物推出一整類事物。比如

17。我在過去二十年裡看到的每一隻烏鴉都是黑色的。

因此，所有烏鴉都是黑色的。

但是歸納論證不同於演繹論證，它無法保證結論為真，哪怕我們知道觀察都是正確的。因此，例17的結論應嚴格地寫成

可能所有的烏鴉都是黑色的。

這一暫定的結論叫作假說。一個假說，就是一個基於目前為止所蒐集到的證據得出的有根據的猜測。我們在使用歸納之時，總是有可能找到一條新證據，從而駁倒假說。這條新證據叫作反例。歸納論證必定始終有這種反例，因為歸納論證無法保證確定性。總是有可能找到一個反例，或者形成一個更好的假說。然而，這並不是說我們不應接受這些論證。人類觀察了數百萬只兔子，從未發現有一隻兔子超過兩千磅重。這一陳述並不是說沒有可能發現一隻兩千磅的兔子，但也不是說，我們因此應該毫不猶豫地相信沒有兔子超過兩千磅重。歸納從不具有確定性，但是，在證據的基礎上，我們可以贊同最好的假說。不過，值得注意的是，大衛·休謨之後的一些哲學家（見第2章）聲稱，歸納無論多麼有用，它都不具有理性的辨明。

導論（29）

歸納論證有好的（合理的）和壞的（不合理的）。一個歸納論證被認為不合理，最熟悉的原因就是概括所基於的例子太少。比如，以下論證就顯然不合理：

18。每一個來自賓夕法尼亞州的美國總統都是民主黨人。

因此，我們能夠認定每一個來自賓夕法尼亞州的美國總統都會是民主黨人。

曾經只有一位總統來自賓夕法尼亞州，而且，政治的錯綜複雜如此明顯，以致下一個來自賓夕法尼亞州的總統可能是民主黨人，也可能是共和黨人。同樣，

19。我們乘坐的每一輛義大利巴士的司機都有絡腮鬍。

因此，