第7部分(第4/4 頁)

所有義大利巴士的司機都有絡腮鬍。

這一歸納論證是不合理的。儘管樣本不止一個，但依然不足以作出一個合理歸納概括。那要多少例子才夠？這跟具體情形有關。如果一個化學家在做一個實驗，把化學成分g加入化學成分h，並由此得到了j，那麼這個實驗本身大概就證明了以下假說г米г花г在г線г書г庫г&nbsp；http：//BOOk。mIhUa。nET

g＋h→j

儘管這一假說如同所有假說一樣，必須透過進一步的實驗和觀察來檢測。（相反，演繹無需檢測，只要假定了它們的前提為真。）一位化學家通常可以假定，一組純淨的化學成分與另一組同樣的化學成分會有同樣的反應。但是，當假說涉及人的時候，概括就應極其謹慎，尤其是在寫作“國民性”這樣的敏感主題之時。比如，“義大利人是……”，“俄羅斯人傾向於……”，“美國人也是……”，這樣說時就要極其小心。但是，謹慎並不是說就這些主題寫作毫無可能。曾經關於這些主題的寫作，常常顯得才華橫溢，你甚至會贊成，一個不願去弄清不同民族和社會之間的一般差異的人，甚至比那些性急粗心地作出概括的人更加愚蠢。但是，所有概括（甚至這一概括）都要注意背景和主題。

另一種不同的歸納不合理，是由於所概括的假說超出證據所支援的太多。比如，

20。我們知道的每一個德爾莫尼克中學的畢業生都是優秀的運動員。

導論（30）

因此，我們能夠認定那裡的體育教師一定非常好。

這裡的問題不是樣本太少，事實上，我們可以考查每一個德爾莫尼克中學的畢業生。問題在於，這種證據不足以證明關於教師的任何情形。這些學生可能來自於運動員家庭，或者是學生食堂的食物可能含有過量的維他命和蛋白質，或者是學生可能喜歡在校外進行體育活動，哪怕他們的體育課非常糟糕。因此，確保你所維護的假設有正確的證據支援，這一點很重要。在這個例子中，我們需要