第73部分(第2/4 頁)

實關係所依據和遵循的原則。（《文學概論》124頁。許鵬主編，中國人民大學出版社出版。）

創作方法問題由來已久。在文學實踐中，人們早就感覺到創作方法的不同。比如，《西遊記》和《紅樓夢》，但丁的《神曲》和托爾斯泰的《戰爭與和平》，明顯是兩類作品。卡夫卡的《變形記》和海明威的《老人與海》，創作方法區別也是一目瞭然。

早在三十年代，老舍在《文學概論講義》中，設立有“文學的傾向”的部分，談的便是創作方法。涉及“古典主義”、“浪漫主義”、“寫實主義”、“新浪漫主義”、“象徵主義”、“唯美主義”、“理想主義”等等。五十年代以後，創作方法成了文學基礎理論的組成部分。比如我國在相當長的時期內被公認的兩分法，將創作方法分為兩類，即現實主義與浪漫主義；再如多分法，將除上述兩種外的諸如古典主義、現代主義、未來主義、超現實主義、自然主義、新現實主義等等，也並列其中；還如更多的薈萃，除上述外，又添上意象主義、印象主義、象徵主義、結構主義、形式主義、表現主義、荒誕派、意識流等等……它們過於紛繁雜亂，使人目不暇接，無從把握，更何談運用？《電影創作型別論》引言，桂青山著，中國電影出版社出版。

在《簡明不列顛百科全書》中，也有“現實主義”、“浪漫主義”、“自然主義”這些詞條。它們也是西方文學理論中的基本論題。

由於創作方法研究上許多年夾纏不清。後來的一些文論家把它當作玄學問題，乾脆不予理睬。但是，這個態度無助一起解釋，為什麼創作實踐中會有鮮明的，創作方法的區別。而且，創作實踐越發達，作品越豐富，這些區別就越大。所以，迴避不是解決問題的辦法。

創作方法研究上的混亂，很大程度是把流派與創作方法混在一起。上述各種“主義”，大多數最初是西方文學史上存在過的具體的流派。它們有興起、發展和衰落的具體過程，有代表人物和代表作品，甚至有些流派，還有鬆散的團體。因為這些流派所提倡的觀念，涉及到文學創作的基本問題，於是這些觀念便超越一時一地的侷限，被普遍化和系統化。但是，這些概念仍然儲存著作為淵源的那個流派的痕跡。

晚近時期的文學理論中，多用“再現”、“表現”等概念，代替上面的各種“主義”，或者把各種主義歸納到這兩個概念中。這當然比束縛於流派的表面現象更深入一步。但筆者認為，“再現”和“表現”仍不足以劃分文學創作方法的不同。只有新聞報導才是“再現”，任何小說，包括傳統上劃為“現實主義”的那些小說，仍然都是作者內心世界的表現。而任何小說，包括傳統上劃歸“浪漫主義”的那些作品，仍然要再現客觀世界的某些邏輯，否則無法被讀者看懂。總之，任何文學作品都是既“再現”又“表現”。

在《文學理論基本問題》一書中，作者設定了“文學與世界”一章，以此來概括創作方法問題。編著者乾脆將所有創作方法都歸結為如何“再現”的問題：現實主義的再現是狹義的再現，只是再現外部世界，浪漫主義再現內心世界。合在一起是廣義的再現。

作者在分析西方文論中各種創作方法之前，先確定了分析的目標：廓清中西方文論中關於文學與世界關係問題的困惑，實際上就是在追問：文學再現世界是否可能和如何可能——不管這裡的世界被定義成物質的還是精神的——這個問題是如何成為不同時期、不同地域、不同民族的文學理論所關注的焦點的？《文學理論基本問題》167頁，北京大學出版社出版。

但是，在這個問題之上，還有一個更基本的問題作者沒有提出：文學為什麼一定要去再現世界呢？它為什麼不可能一開始就是為了創造一個藝術世界嗎？難道任何作家在創作任何一部作品時，都是想著要“再現”什麼嘛？一個成長於濃厚現實主義氛圍中的主流文學理論家，自然不會提出這個問題。但從科幻文學氛圍裡成長起來的作者，肯定會把它當成最原始的問題。因為在科幻創作中，大家比拼的就是怎麼創造一個新世界，而不是反映一箇舊世界。

創作方法研究混亂，還有一個原因，就是理論家把創作動機混在了其中：浪漫主義要張揚個性、體現自我，沖決封建束縛。現代主義是為了表現資本主義社會的荒誕性，等等。但是，創作動機是無法考證的。即使某作家在一部作品之前，公開他的創作動機，但那就是他的真正動機嗎？難道不會是某種自我解釋嗎？另外，一種創作動機，難道只能由一種創作方法體現嗎？要張揚個性，難道就不能寫現實主義小