第44部分(第3/4 頁)

人物，因為一個人是由他的行動來定義的。存在主義否認神或其它任何預先定義的規則的存在。薩特反對任何人生中“阻力”的因素，因為它們縮小人的自由選擇的餘地。假如沒有這些阻力的話，那麼一個人的唯一的要解決的問題是他選擇哪一條路走。

從上面的描述可以看出，存在主義者認為人是自由的，他們主張完全釋放人性，自由自在，存在主義者不關心自然和社會，只關注人本身，他們要解決一個大多數人都在問的問題：“人活在世界為了什麼。”但他們之間也沒有達成一致，但有一點是共同的。那就是存在先於本質，這句話是說：“對於人來說，先有“存在”，之後才在不斷的“選擇”中塑造“本質”。”　比如你現在是一個學生，這是你的存在，你想成為一個什麼樣的人，那是你的本質，比如英雄。除非你真的透過行動成為英雄你才是英雄，否則你就仍是一個學生，所以說存在先於本質。

存在主義哲學提出了三個基本原則：其一是&quot；存在先於本質&quot；，認為人的&quot；存在&quot；在先，&quot；本質&quot；在後。&quot；首先是人的存在、露面、出場，後來才說明自身。&quot；所謂存在，首先是&quot；自我&quot；存在，是&quot；自我感覺到的存在&quot；，我不存在，則一切都不存在。所謂&quot；存在先於本質&quot；，即是&quot；自我&quot；先於本質，也就是說，人的&quot；自我&quot；決定自己的本質。其二是&quot；世界是荒謬的，人生是痛苦的&quot；。認為在這個&quot；主觀性林立&quot；的社會里，人與人之間必然是衝突、抗爭與殘酷，充滿了醜惡和罪行，一切都是荒謬的。而人只是這個荒謬、冷酷處境中的一個痛苦的人，世界給人的只能是無盡的苦悶、失望、悲觀消極，人生是痛苦的。窮人是如此，富人也如此。其三是&quot；自由選擇&quot；。這是存在主義的精義。存在主義的核心是自由，即人在選擇自己的行動時是絕對自由的。它認為人在這個世界上，每個人都有各自的自由，面對各種環境，採取何種行動，如何採取行動，都可以做出&quot；自由選擇&quot；。&quot；如果存在確實先於本質，人就永遠不能參照一個已知的或特定的人性來解釋自己的行動，換言之，決定論是沒有的，人是自由的。人即自由。&quot；薩特認為，人在事物面前，如果不能按照個人意志作出&quot；自由選擇&quot；，這種人就等於丟掉了個性，失去&quot；自我&quot；，不能算是真正的存在。存在主義對社會的影響在於每個人都有選擇的自由，既然人生活在衝突中，那不如選擇釋放人性。

我們可以看到不管是邏輯分析主義還是存在主義都不再追求一個絕對的真理，邏輯分析主義主張用邏輯的方法描述世界，他們的思潮在科學界有一定的影響，而在科學界之外影響很小。存在主義則影響範圍很廣，美國和歐洲的嬉皮士運動與此有關，因為每一個人對自由都有的追求，釋放人性，追求快樂是人的一種本性。但不管是邏輯分析主義還是存在主義都不是支配西方世界的哲學思想，真正支配它們的是實用主義。下面我們來看一看實用主義。

工業革命的擴散（二十一）

實用主義，顧名思義，所做的事情是否有用，是否能產生看得見的效益。這是一種在動物界就有的精神哲學。一隻花豹或者一隻狼，在選取它的獵物之前，首先要判斷這個獵物被捕獲的可能性。如果不可能被捕獲或者難度太大，一般的情況下會被放棄。但在某種特殊情況下，某隻動物不按照一般規律行事，進行了捕獲或者嘗試，絕大部分情況下會以失敗而告終，也許會產生很嚴重的後果比如死亡。少數極端的情況下會成功，從而形成新的捕獵行為。這大概是最早的理想主義的來源。作為實用主義的對立面，我這篇文章將討論這兩種哲學的不同點，以加深大家對實用主義的瞭解。

我在原始社會的哲學與科學一文裡曾談到：“這個時期的哲學家，即那些掌握了部落知識的巫師們，但對於部落裡的其他人來講，只需要聽從巫師的話就可以保證平平安安，理解萬物。結論：對於巫師來講，他們的哲學就是解釋神的行為。而其他人的哲學，就是聽巫師的，並填飽肚子即可。對於這一點，東西方是一樣的。”在青銅時代的哲學與科學一文中寫到：“綜觀青銅時代的歷史，神很重要，人們剛從原始社會進入文明，對大自然充滿敬意，科學處於啟蒙階段還沒有形成體系