第17部分(第2/4 頁)

根據人們的個人應得來對待他們。再然後，我們解釋了還有其他道德的重要動機，這些動機明顯與公平地推進利益無關。

然而，還有一種可能，可以把這些不同的關注看作相互關聯的。驟然看來，根據人們的應得來對待他們，與尋求同樣地推進每一個人的利益似乎是有很大不同的。但是，當我們問“為什麼應得是重要的”的時候，答案就會轉向如果承認應得不是我們的道德方案的一部分，我們所有人的境況都會更壞。並且，當我們問，為什麼愛、友誼、藝術創造以及在工作中的自豪感是重要的，答案也是：如果不是為了這些，我們的生活會更為貧乏。這暗示著，在對所有這些不同事物的評價中，有一個單一的標準在發揮作用。

那麼，也許這個單一的道德標準就是人類的福利。（或者如約翰？斯圖亞特？穆勒所說，是“有感覺能力的創造物全體”的福利——我一會兒將會回到這個複雜的問題。）重要的是人類的儘可能的幸福和富足。並且這個標準被用於評價種類廣泛的事物，包括行為、政策、社會習俗、法律、規範、動機以及品格特徵。當我們思考這些規範、動機之類時，我們參考的是福利標準。但是，這不意味著在我們的日常生活過程中，我們應該總是把它當作動機。相反，如果我們愛孩子、享受友情、為工作而自豪、信守諾言等，我們的生活會過得更好。而同樣地注重“每個人的利益的”倫理將會確認這一結論。

這不是一個新的思想，維多利亞時代偉大的功利主義理論家亨利？西季威克（Henty　Sidwich）闡述了這一觀點：

普遍的幸福是終極標準的學說一定不能理解為普遍的善行（Universal　Benevolence）　是唯一正確的，或者總是行為的最好動機……　賦予正當性以標準的目的應該總是我們有意識地指向的目標，這是不必要的：如果人們經常地根據其他動機，而不是單純的普遍仁愛的動機來行動，普遍的一般幸福會更令人滿意地達到，如果經驗表明了這點，那麼顯然，根據福利原則，理智地看，那些其他動機更可取。

西季威克的思想被引述用來支援被稱作“動機功利主義”的觀念。其中心思想是，我們應該根據最好地推進一般福利的複合動機行動。

然而，這一型別的似乎最有道理的觀點並不是絕對地聚焦於動機，也不是完全聚焦於行為或規範，像其他不同功利主義的變體所做的那樣，其最有道理的觀點可以被稱作“多重策略的功利主義”。終極目的是一般福利，但是，多種策略可以作為達到這個目的的手段而得以確證。有時我們直接以它為目的，比如立法者為了一般福利而制定法律，或者個人盤算給聯合國兒童基金會寄錢會比做別的有用的事更有利。但是，有時我們一點都不這麼想，相反，我們只是簡單地關心我們的孩子，做我們的工作，遵守法律，信守諾言。

根據最佳計劃生活的正當行為。我們可以使在多重策略的功利主義背後的思想更多一些特殊性。

假設我們有一個全面的、確定的關於美德、動機以及做決定的方式的列表，而這將使一個人富有特色，其生活既使自己得到滿足，又對其他人的福利有積極的貢獻。並且進一步假設，這對這個人是一個最適宜的列表，沒有其他美德、動機以及做決定的方式的組合能把工作做得更好。這個列表至少包括以下內容：

第13章　令人滿意的道德理論什麼樣？（5）

●　能使人的生活過得更好所需要的美德。

●　一個人將要行動所依據的動機。

●　一個人對朋友、家庭以及他人的所作所為和個人關係。

●　與承擔的專案聯絡在一起的責任與關懷，如作為音樂家、士兵或者企業家。

●　在大多數甚至不需要思考就會遵從的日常規範。

●　關於什麼時候考慮規範的例外情況的策略或一組策略，以

及選擇哪一種例外的根據。

這個列表也包括對這個列表上條目之間的關係的詳細界定——什麼是居於首位的，如何裁決衝突，等等。構建一個這樣的列表可能是極其艱難的。作為一個實踐問題，它可能甚至是不可能的。但是，我們能夠相當確定，它會包括認可友誼、誠實和其他熟悉的有用的美德。它告訴我們要信守我們的諾言，但不一定總是這樣；約束我們不去傷害別人，但不一定總是這樣；等等。並且，它也可能告訴我們當每年有數百萬名兒童死於可以預防的疾病時，我們應當停止奢華的生活。

無論如何，有一些美德