第17部分(第1/4 頁)

不肯讓你搭他的便車去上班——沒有特別的原因，他只是不願意被打擾。想象一下，在這個小插曲之後，約翰的車有了麻煩，不得不陪著小心要求你搭他一程。也許你會認為無論如何都應當幫他，雖然他自己缺少助人之心。（　你可能認為這將教育他學會慷慨。）然而，如果我們集中於他應得什麼，我們一定會得出結論：他應得的是，不去管他，讓他自己想辦法。無疑，如果你處在必須選擇幫史密斯還是幫約翰的情境中，你有充足的理由選擇幫史密斯。

第13章　令人滿意的道德理論什麼樣？（3）

把我們怎麼對待他人，調整到與他們如何選擇對待別人相匹配，這不僅是回報朋友和對敵人保持憎恨的問題，這是一個把人當作負責的行為人來對待的問題，他們自己的選擇，表明他們自己應得特殊的回應，表明對他們感謝或憎惡的情感是恰當的。史密斯和約翰之間有重要的不同，為什麼不應該以我們回應他們的方式對此作出反映？如果我們不以這種方式修正我們對人們的回應，那會是什麼樣？

一方面，我們是在否認人們（　包括我們自己）　從他人那裡贏得友善對待的能力。這是一件很重要的事情。因為我們與其他人生活在一起，我們每個人生活得如何，都不僅依賴於我們做了什麼，而且依賴於其他人做了什麼。如果我們想發展繁榮，我們需要得到別人的友善對待。承認應得的認識體系給我們提供了那樣做的途徑，這是賦予人們決定自己命運的力量的方式。

沒有這一點，我們會做什麼？選擇是什麼？我們可以想象一個體系，在其中，一個人確保得到別人友善對待的唯一方式是，設法強迫別人友善地對待他們，或者我們也可以想象友善對待總是作為仁慈而降臨。但是，承認應得的實踐是不同的。承認應得的實踐給了人們控制別人對他們友善還是惡意的權力。這對他們來說就是，“如果你做得好，你將有資格從其他人那裡得到友善的對待。你將會贏得這樣的對待”。沒有這種控制權，人們會是無力的。尊重人們選擇自己的所作所為的權利，然後根據他們的選擇調整我們對待他們的方式，這在最終就是某種類似康德的意義上的“尊重個人”的問題。

其他動機。顯然，“同樣地推進每一個人的利益”的思想也以其他方式在掌握整個道德生活上失敗了。（我說顯然，因為我想稍後再回到是顯得失敗了還是真的失敗了的問題。）確實，人們有時應該以對“同樣的每一個人的利益”的公平關心為動機。但是，這不是唯一值得讚揚的動機：

●　母親愛和關心自己的孩子。她不願意只因為他們是她能幫助的人而“推進他們的利益”。她對他們的態度和對其他孩子的態度完全不同。當她能幫別的孩子的時候，她可能感到她應該幫，她對自己孩子的愛和這種模糊的仁慈情感絕不一樣。

●　女性對朋友是忠誠的。再一次地，她不是隻把關心他們的利益作為對其他一般人的仁慈關心的一部分。他們是她的朋友，並且友誼使他們成為對她來說特殊的人。

正如我們在第12　章解釋的，只有哲學白痴都會從我們的道德生活中刪除愛、忠誠之類的動機。如果這樣的動機被刪除了，並且代之以人們簡單地計算什麼是最好的，那麼我們所有的人都會陷入更糟糕的境況。而且無論如何，誰想生活在一個沒有愛和友誼的世界呢？

當然，還有很多其他種類的有價值的動機，在人們的生活中發揮著重要作用：

●　至於一個作曲家，最重要的是完成她的交響曲。她追求這一點，即使她可能透過做別的幹得“更好”。

●　一個老師會投入巨大的努力去備課，即使如果他把這種努力放在別的地方一部分，會實現更大的利益。

而這些通常不被視為“道德的”動機，從道德的觀點看，它們是我們不想從人類的生活中剔除的動機。創造的慾望，做好自己的工作所感到的驕傲，以及其他這樣的動機既對個人幸福有貢獻（　想想我們創造出好東西的快樂和做好工作的滿足），也對一般福利有貢獻（　想想如果沒有音樂和好的老師，我們的境況會變得多麼糟糕）。我們不應該剔除它們，正如我們也不應該剔除愛和友誼。

第13章　令人滿意的道德理論什麼樣？（4）

多重策略的功利主義

在對人性和理性進行評論的基礎上，我概略地描述了“我們應當為了同樣地推進每一個人的利益而行動”這一原則的正當理由。但是，之後，我解釋了這不是關於我們的道德義務的全部描述，因為（　至少有時）　我們應該