第17部分(第3/4 頁)

、動機和做決定的方式的組合對我們是最好的，在我們既定的環境、個性以及才能的條件下——“最好”在這個意義上將使我們擁有好生活的機會最佳化，同時也使其他人擁有好生活的機會最佳化。這種最優組合稱為我的最佳計劃。對我來說，做正確的事就是依照我的最佳計劃行事。

我的最佳計劃可能很大部分和你的最佳計劃是共通的。它們可能既包括反對撒謊、偷竊和殺人的那些規範，也包括以有時這些規範會有例外和對這些例外所依據的基礎的理解。它們既包括像耐心、好心這樣的美德，也包括自制這樣的美德。它們可能既包含對養育兒童的指導，也包括培養他們什麼美德。我的最佳計劃有很多都和你的是共通的。

但是，我們的最佳計劃不必是完全相同的。人們有不同的個性和才能。一個人可能發現做一個牧師是自我實現，而另一個人可能從來就沒想過要過那樣的生活。這樣，他們的生活可能包括不同種類的個人關係，並且他們可能需要培養不同的美德。人們也生活在不同的環境中，對不同的資源擁有使用權——有的富有，有的貧窮；有的享有特權，有的受到壓迫和*。於是，對他們來說，生活的最佳策略是不同的。

然而，在任何情況下，把一個計劃確認為最佳計劃都是一個評價在何種程度上同樣地推進每個人的利益的問題。這樣，首要的理論就是功利主義，即使它經常認可人們根據看起來一點都不像功利主義的動機來行動。

道德共同體

作為道德行為人，我們應該關心每個其福利可能受到我們的行為影響的人。這似乎是一個虔誠的陳詞濫調，但在實際上，它是一個很難的原則。在我寫作本書和本書出版之間的這段時間，大約有100　萬名孩子死於麻疹。富裕國家的人可以很容易地預防這種病，但他們還不能。如果將要死去的是自己鄰居的孩子，而不是遠在異國的陌生人，人們無疑會有更大的義務感。但是，根據我們正在思考的理論，孩子所處的地點沒有造成任何不同：每個人都包括在道德關心的共同體之中。如果所有孩子的利益都被認真對待（無論他們住在哪裡），這會在我們的行為中產生巨大的不同。

如果對處於一地的人來說，道德共同體不是有限的，那麼對於處於任何時間中的人來說，道德共同體也不是有限的。無論人們是現在還是在遙遠的將來被我們的行為所影響，這都不會造成差別。我們的義務是平等地考慮他們所有人的利益。其結果之一是關注大規模殺傷性武器。隨著核武器的發展，我們現在已經有能力以一種極為特殊的戲劇般的方式改變我們的歷史程序。如果未來世代的人的福利得到適當的重視，很難想象在任何條件下，大範圍地使用這些武器會是正當的。另一個未來世代的人的利益體現得非常突出的是環境問題。我們不必認為環境從本質上是重要的，看到它的破壞是道德恐怖，只要考慮到如果雨林、海藻、臭氧層被毀壞，人們將會面臨著什麼就足夠了。　。　想看書來

第13章　令人滿意的道德理論什麼樣？（6）

還有一種方式，我們的道德共同體的觀念一定會得到擴充套件。人類——正如我們已經注意到的——只是居住在這一星球上的一個物種。像人類一樣，其他動物也會受到我們的所作所為的影響。如果我們危害或虐待它們，它們就受到了傷害，正如當我們以那種方式對待人時，人會受到傷害一樣。邊沁和穆勒是正確的，他們堅持，在我們的道德算計中，對動物的利益一定要予以重視。正如邊沁所指出的，與因為種族、國籍或性而排斥某種創造物一樣，在道德思考中因為其物種而排斥某種創造物也是不正當的。公平要求道德共同體的擴充套件不僅要穿越空間和時間的界限，也要穿越物種的界限。

正義和公正

古典功利主義被批評為在考慮正義和公正的價值方面是失敗的。我們已經介紹過複雜情況能夠有所補救嗎？

一種批評與懲罰有關。我們可以想象一種情境：誣陷一個無辜的人會推進一般福利。這顯然是不公正的，而如果把功利主義原則作為我們的終極標準，就很難解釋這為什麼是錯的。更一般地，如康德所指出的，功利主義對懲罰的基本辯護是以把個人作為“手段”為根據的。

如果一般的功利主義標準能夠為以人的應得來對待他們的政策提供辯護，它就會多少允許對懲罰持不同於功利主義者習慣上所持的觀點。（事實上，因而產生的懲罰的觀點會終結康德觀點。）在懲罰某個人的過程中，我們以不同於對待其他人的方式來對待他——懲罰包含了公平的失敗。但是根據我們的觀