第16部分(第1/4 頁)

一條前進之路是，發展一種把正當行為進路的最好特徵與從美德進路得到的洞見結合起來的理論——我們可以試著完善功利主義、康德主義，比如在這些理論之中加入對道德品格的較好的說明。那麼，我們的總的理論就會包含對美德的說明，但那種說明只是作為正當行為理論的一個補充。這聽起來是明智的，並且如果這樣的專案能夠成功實施，顯然，有很多支援它的論證。

但是，有些德性理論家已經建議我們應該向不同的方向前進。他們認為，德性倫理學應該被作為在與其他種類的理論之間兩者擇一的理論——作為獨立的倫理學理論，它自己就是完全的。我們可以稱此為“激進的德性倫理”，這是有生命力的觀點嗎？

美德性與行為。正如我們已經看到的，強調正當行為的理論似乎是不全面的，因為它們忽略了品格的問題。德性理論透過把品格作為它的關注中心而對此進行了補救。但是，作為結果，德性理論又在相反的方面冒著不全面的風險。道德問題經常是關於我們應該做什麼的問題。根據德性理論，我們應該怎麼去決定我們做什麼，這一點不很明顯。

對這一問題的回答依賴於德性理論是根據什麼精神提出來的。如果美德理論只是作為正當行為理論的一種補充提出的，那麼，當問題是評價行為時，總的理論中的一些資源將會發生作用，

（　例如）　一些版本的功利主義或康德主義會被推薦。　另一方面，

如果德性理論是作為獨立的理論、意在其自身就是全面的而提出的，就會採取一些更富戲劇性的步驟。或者這個理論不得不和“正當行為”的觀念一起被拋棄，或者它不得不對產生自品德的

觀念作出一些說明。

雖然這初看起來像是一個很瘋狂的思想，一些哲學家認為，我們應當擺脫像“道德上正當的行為”這樣的概念。安斯康說，如果我們停止用這些觀念，“將是一個巨大的進步”。她說，我們仍然可能評價行為為比較好或比較壞，但我們以其他術語來評價。不是說一個行為是“道德上不正當的”，而是直接說它是“不真誠的”或“不正義的”——用產生自美德詞彙表中的術語。根據她的觀點，為了解釋為什麼一個行為會被拒絕，我們不必說什麼別的，只需要說這些就夠了。

但是，對於激進的美德理論家來說，拋棄像“道德上正當”這樣的觀念確實是不必要的。這些思想會透過在德性框架＇U9＇內給予新的解釋而得到保持。這可以透過下列方法實現：首先，可以說，透過參考贊同或反對某個行為的理由，以熟悉的方式把行為評價為正當的或不正當的——我們應該實施那些對人們有利的、有最充分理由的行為。然而，被引述的理由將全部是與美德聯絡起來的理由。這樣，支援做這一行為的理由就會是誠實、慷慨、公正等等，而反對做它的理由將是不誠實、吝嗇、不公正等等。這個分析可以概括為：我們的責任是有品德地行為——換句話說，“要做的正當的事”是有品德的人會做的事。。　最好的txt下載網

第12章　德性倫理學（10）

不全面的問題。我們現在已經描繪了激進的美德理論家理解我們應該做什麼的方式。這種理解足夠了嗎？這個理論的原則問題是不全面的問題。

為了弄清這個問題，思考一個典型的美德，例如誠實。假設一個人受到撒謊的誘惑，也許因為撒謊在特定的情境下能夠得到一些利益。根據激進德性倫理學的進路，他不該撒謊，因為這樣做是不誠實的。這聽起來足夠有道理了。但是誠實意味著什麼？難道誠實的人不是遵從“不撒謊”規範的人嗎？很難理解如果誠實不是遵從這樣的規範的品性，誠實是什麼。

但是，我們不可避免地會追問：為什麼這樣的規範是重要的？為什麼人不應該撒謊，特別是當從中可以贏得一些好處的時候？簡言之，我們需要一個答案，它能夠超越這樣做會與擁有特定的品格特徵相矛盾之類的簡單觀察；我們需要解釋，為什麼擁有這個特徵比擁有相反的特徵更好。答案也許是，說真話的政策在總體上是對自己有利的，或者它推進了一般福利，或者它被必須生活在一起並且因此互相依賴的人所需要。第一個解釋看起來很可疑，很像倫理利己主義，第二個是功利主義，第三個讓人想起契約論的思考方式。無論如何，進行任何一點兒解釋，似乎都把我們帶出了不作其他理論的補充的德性理論的界限。

而且，很難弄清不作其他理論的補充的德性理論如何處理道德衝突的情況。假設我剛剛剪完頭髮（1992年我有一條和我現在的頭髮