第208部分(第1/4 頁)

�27國雖支援其釋放被扣水兵要求，卻均未對“越界”這一關鍵話題作出明晰表態；美國出於自身戰略利益考量當然會支援英國的強硬立場，但美國的支援卻極可能刺激伊朗更加強硬，使問題更難以解決。但若為了水兵早日獲釋而採取過軟立場，比如承認侵犯對方水域、提出人質交換或其它承諾，又將嚴重損害英國的國家形象和尊嚴，這當然是很快將面臨大選的布萊爾政府所不願看見的。

國際社會對此也顯得束手無策：就美國而言當然希望藉此強化對伊立場，但自核問題出現以來，制裁、軍演、航母調動，一切能做的都做了，效果並不顯著，此次事件雖然“情節嚴重”，但在“越界”原則問題是非不明、又沒有人員傷亡的情況下，作為“非當事人”也很難作出特別強硬的反應。也許美國唯一可做的，是用其拘押的5名伊朗革命衛隊官員作人質交換，但它顯然不會作這種有“鼓勵流氓行為”之嫌的交易；聯合國、歐盟和中東各國對此也只能作出審慎反應，一方面要求放人，另一方面避免作出“責任仲裁”，這不但因為實在無法評判，也因為伊朗朝野一再拒絕任何國家和組織介入事件解決。

但伊朗同樣面臨這種進退兩難的局面：人已經抓了，就這樣放不甘心，一直扣著又是燙手山芋；如果說伊朗政府的確有過藉此大做文章、以擺脫孤立局面的意圖，那麼這一意圖顯然無法達到：不論對越界問題如何看待，國際社會普遍要求釋放水兵的態度是明確的，由核問題遭至的孤立狀況即使沒進一步惡化，也決不會因此改善，而英、美等國也很難承擔起“越界”的責任，正如保羅。雷諾茲所言，“英國政府肯定不會道歉”。

以水兵交換被美軍扣留的革命衛隊官員，或作為人質阻止可能發生的英美軍事行動也並不現實：美國顯然不會因為盟友的人在爭議水域被扣，釋放自己在伊拉克領土捕獲的伊朗軍人，而海灣和伊拉克戰爭的歷史告訴人們，如果英、美真的橫下心動武，有沒有人質，他們都不會手軟。

加拿大前駐伊朗大使肯。泰勒的話可以代表所有人的心聲：“這樣僵持下去對兩邊都會越來越艱難”。如今伊朗國內有人走上街頭，喊出“處死英國水兵”、“燒掉英國使館”的極埠號，英國也出現了呼籲政府強硬的呼聲，前海軍中將湯普森就對水兵不抵抗就放下武器表示“憤怒”，並要求重新檢討英國海軍在執行聯合國任務時“非還擊不得開火”的服務守則，水兵問題的長期化，只能讓雙方共同承受越來越大的壓力。

《星期日電訊報》4月1日稱，英政府準備以宣佈“不會故意進入伊朗水域”的保證，爭取與伊朗達成雙方都能接受的妥協方案，以儘快解決問題。從目前的事態發展看，不論哪一方都不想走武力對抗的下策，雙方所等待的不過是一個都能下得來臺的臺階而已。

本文作於4月2日

………【假記者就可以毆打致死麼？】………

一位為《中國貿易報》工作、名叫蘭成長的男子在山西大同渾源縣一家無證開採的黑煤礦遭到毆打，不久後死在醫院，引起各界廣泛關注。

耐人尋味的是，事發之後，當地一些方面、組織和個人對破案並不關心，卻把很大力氣用在研究死者蘭成長身上，他們傳出的訊息很多，比如蘭成長是“假記者”、他前往當地並非工作而是“敲詐”，他不是被“打死”而是自己走到醫院才死的，等等等等。

這不免讓人覺得驚詫莫明：這些方面、組織和個人到底想要告訴大傢什麼？難道是想說，假記者就可以毆打致死麼？

蘭成長沒有記者證，但他的主管部門《中國貿易報》已承認他為該報工作，根據2005年3月頒佈的《新聞記者證管理辦法》，從事採編工作、但暫時未獲得記者證的媒體工作人員是大量存在的，稱為“假記者”未必合適；蘭成長去渾源訪問黑煤礦並非報社指定任務，但新聞採編有一定自由度，從業者為跟蹤新聞線索自行決定行程並不足奇，從“報社沒有任務”並不能自然推出“因此他是去敲詐”的結論。

退一萬步講，就算他真的是假記者，就算他真是去敲詐，難道他就該被毆打致死麼？

記者是真還是假，他的活動是否合法，應該由新聞管理部門、警方和法院來判斷、來規範；敲詐屬於違法犯罪行為，應該由警方出面拘捕，檢察院起訴，法院審判裁決，任何其它單位，其它個人，都無權對任何他人進行拘禁、毆打，更不用說剝奪其生命，不管這個被拘禁、被毆打、被剝奪生命者是否真的有如他們所稱的問題。

事實上蘭成長事件並非一個