第36部分(第3/4 頁)

顒絕逆所養瘟子變禽方位】；為芳卿所繪彩圖稿本【拜告偷財匪索情方位】；為芳卿自繪編織紋樣草圖稿本之一【一直拜告偷曹養瘟子變匪子禽方位】；為芳卿自繪編織紋樣彩圖稿本之二【二直拜告圖財養瘟子變廢子情方位】；為芳卿自繪編織紋樣彩圖稿本【拜告圖財養瘟子便毀子情方位】。

悼亡詩：不怨糟糠怨杜康，乩諑玄羊重克傷。睹物思情理陳篋，停君待斂鬻嫁裳。織錦意深睥蘇女，續書才淺愧班娘。誰知戲語終成讖，窀穸何處葬劉郎？

解讀：【補郎留葬處，河西郡陳村中，予席子睡，娘伴，虧欠財疏，書予豎碑，省邑盡知。常加燭焾待君，釘篋存你寢時物睹，尚可重陽。旋霑寂，康獨怨，康遭怨。】意思為：補述曹霑的埋葬地點，在河西郡東村中，以涼蓆裹屍而葬，與香玉葬在同一地點，因欠債家貧，墳前只豎一石碑，周邊郡縣都知道，曹顒時常去香蠟祭奠，且特釘一箱子存其遺物，看著這些遺物，相信你已重新還陽轉世投身。曹霑已死，作為曹霑曾祖的康熙，可能恨我，怨，只怨康熙自己。欲知後事如何，下節分解。

第七節　化名“曹雪芹”的苦命王孫――曹霑（二）

1968年秋後，北京通縣張家灣村，驚現一塊石碑，上刻“曹公諱霑墓”五個字，左下角還有“壬午”字樣。張家灣村西有一塊地，歷史傳下來叫曹家墳。這裡高低不平，但沒有墳頭。當時十幾位農民平地時，在距地面一米左右深處，挖出一塊長條石頭。還挖出一具屍骨，骨架完整，據說是一具男屍。沒有棺材，確認為裸葬。後馮其庸等紅學家確認，此碑不屬偽造，正是曹雪芹（霑）之墓，後來周汝昌先生提出質疑。至今，持續半個多世紀的“曹公諱霑墓”真偽之爭仍在繼續，而終無定論。

上節透過對曹霑遺物所留《悼亡詩》的解讀，我深信張家灣曹霑墓碑是真，這一爭論早該畫上句號了。首先，解讀文字提到的“裹席而葬”，與現場發現的“裸葬，不見棺材”情形吻合，經過二百多年，席子當然腐爛，故與裸葬無異。其次，曹顒“只豎一石碑”，可作為草率薄葬曹霑之史料證據。再看下葬之地點方位，也與發現石碑的地點不謀而合。

曹鈐冢保罰保的旮�滴醯淖嗾壑斜ú薌宜�２�黨疲何┚┲兇》慷���庥螄視憧誑輾懇凰��ㄖ蕕淶亓�倌叮�偶彝宓逼桃凰��疽�咔Я健�純芍っ韃薌以詒本┒�急居刑鋝�妥娣氐亍２茴勊渥∥鶻跡�幢悴茈暡凰悴薌已�牽�茴劥恿夾腦鴇縛悸牽��茈暪樵岜咀邐揮詼�嫉哪溝兀�膊皇遣豢贍堋Ｋ谷艘咽牛��瓜�В��揮欣磧勺齙錳���

再看曹顒自己對曹霑埋葬方位的描述。“補郎留葬處，河西郡陳村中”。這裡的“郡”，係指北京城，拆“陳”為“東耳”，顯然指方位，“河西”的“河”，係指潞河即通惠河，為當時通州通往京城一段運河。曹顒的記述，與敦敏在《河干集飲題壁兼吊雪芹》一詩的景物描寫一致，且“河干”二字，曹顒在《紅樓夢》中已經提到，且看薛寶釵大觀園所題“凝暉鍾瑞匾額：

芳園築向帝城西，華日祥雲籠罩奇。高柳喜遷鶯出谷，修篁時待鳳來儀。　文風已著宸遊夕，孝化應隆歸省時。睿藻仙才瞻仰處，自慚何敢再為辭？

諧音倒讀：【此為災，河干鏟子去，養霑財險，知誰私生，歸壠應發訊息，又曾著一《紅》文，以賴紅待嗣皇息，孤處。寅遷徙，六稿起，照聾（指曹寅，晚年耳聾）雲象兒，話皙，稱爹向竺圓謊。】

這段話再一次自注了曹顒殺害曹霑之動機。大概當時曹霑隨香玉單獨住在張家灣田莊。而此前，曹寅可能一直瞞著曹顒，說曹霑為己所生，要曹顒以兄弟相待。（按：曹寅故意將《芙蓉誄》寫得隱晦，使曹顒也看不懂，這一隱情令曹顒備受屈辱，成了後來殺曹霑的導火索。故《紅樓夢》不僅是一部宮廷秘史，更是一部家庭屈辱史。）而當他覺察弘皙有借子侵財的預謀後，曹氏父子之間的關係日趨惡化，最終導致從第六稿起，後四十回按曹顒的意念去寫。且對前八十回作了大量修改。不能修改的，就以插入暗語詩的方式，述其本末，這首題匾額詩就是其中之一。

“腰下寶玦青珊瑚，可憐王孫泣路隅。問之不肯道姓名，但道困苦乞為奴”。解讀到此，秦人驀然想到唐人這首《哀王孫》的詩句。想必讀者的心也一直懸著，難以釋懷的不僅僅是曹霑的遭遇本身，而是這個掰不破的“曹”字背後潛藏的悲劇包藏莫大的諷刺性。不免對《紅樓夢》這部驚世傑作的作者人品提出質疑。若拷問曹顒殺人的動機，就我所知，只能到此為止。至於後世人對曹顒如何評說，我也無法