第9部分(第2/4 頁)

非受獎者的妒忌，又對優秀者起到了激勵作用。另外暗獎，還有一個最大的好處，就會使所有人都心存一種受獎的希望而永遠不懈地努力著。鑑於明獎暗獎各有千秋，比較科學的獎勵方法應該是：大獎用明獎，小獎則用暗獎。

雖然上面談了許多“賞罰分明”的原則與技巧，但是作為管理者必須謹記：獎勵只是管理中的一種方法而已，而不是目的。至於獎勵是否能起到真正作用，管理者就應該明白，獎勵的意義是什麼。其時獎勵只是一種象徵而已。因此，管理者只有把獎勵方法與個人的主觀能動性相聯絡，那麼獎勵才能起到應有作用。

另外，管理者在實施獎勵時，還須明白：員工工作的目的是不同的。因此說，任何理論上優秀的獎勵方法，也不可能對所有員工都起到應有作用。

美國一家TriWest公司，實行的就是由同事相互激勵的精神獎勵方法。當公司員工看到其他同事成績優秀時，就可以發給其一張“閃亮之星”證書，以表示對其讚美與肯定。任何員工都可以給予任何同事這樣的證書，不論他們的職位或工作地點。證書有兩份，一份會被送到受獎者的員工手中，另一份則會放入公司的抽獎箱中。公司每兩個月進行一次抽獎，約有十分之一的受獎者可以獲得印有公司標誌的上衣或杯子等小獎品。所有獲獎者名單，都在公司網頁公佈，同時把獲獎員工的證書貼在公司的辦公室內。

雖然這種獎勵方式沒有花多少錢，但是這種方式最適合那些工作形式較為鬆散型的推銷公司與業務公司。

txt電子書分享平臺

12．《韓非子》嬰兒充飢　管理方法適己為上（1）

《韓非子·外儲說左上》講：“雖然小孩相互玩耍時，常常把塵土當成飯、用泥漿當成湯、用木片當成肉，但是他們晚上還得回家吃飯。這是因為塵土飯羹可以用來做小孩的遊戲，可是決不可以用此來真正當飯而食。”

因此韓非子得出政論就是：“那些只知效仿先王傳統的人，就猶如小孩遊戲一樣，雖然有意思但是不實用。”對此觀點，韓非子這樣加以詮釋：“只知稱道古人之仁者，雖然表面上讓人敬仰，但是他們不可以使國家走上真正發展之路。而因追求仁義而使國家衰弱混亂的就有，韓、趙、魏三國；不追求仁義而把國家治理得強盛的，惟有秦國。可是秦國現在還沒有統一（指秦還沒有統一之前：公元前221年前），是因為秦國的治理還不完善。”

韓非子借“嬰兒之戲”這則寓言想告誡人們：凡一味“稱上古之法”、“道先王仁義”之人，就如同“嬰兒之戲”中的孩子一樣，雖然自認高明，但最終只是一場遊戲而已。因此說，這種臣子無論表現多麼激揚奮進，其實這些人對真正治理國家，發展國家，也是沒有多大用處。

對於韓非子這種觀點，其實在歷史中也可證明。或許讀者對晚清光緒朝的歷史不陌生吧。對於那段歷史，雖然某些歷史學家及某些政治家各有觀點，但是我對那段歷史卻認為，其實並非那樣簡單。似乎我們教科書和傳統評價都認為：慈禧太后是那段歷史的罪魁禍首，而那位有其名無其權的光緒皇帝卻是個無辜者。甚至有些人還對那時的許多維新派代表的下場抱不平。當然在我們的歷史書中及一些史學家眼裡，也認為那些維新派應該是歷史的勝利者，甚至是代表先進生產力的先鋒者。然而歷史卻不以個人的意願而改寫：

最終還是那位身在頤和園，表面看去完全歸政光緒的那位慈禧老佛爺成為勝利者——最後慈禧不僅大剿康、梁等維新代表人物，而且還把獨坐紫禁城龍椅上那位熱血沸騰的年輕光緒帝，軟禁頤和園。

對當時這段歷史，我就認為沒有什麼不正常，相反倒顯得十分的自然。因為光緒雖然熱血沸騰，大有力圖新政，大興國威之意難得，但是他作為一國之君，顯然對政權的智慧及改革的把握能力，十分的平庸一般。其實當時的慈禧太后，既然已答應歸政光緒，自己移駕頤和園，本來對於光緒的政權穩固及其力圖新政的綱略，是個最寶貴的機會。然而當時的光緒帝就有點像“嬰兒之戲”中的那些孩子一般，把改革傳統（大變祖宗之法）、力圖新政，想像得過於理想化、過於簡單化，過於衝動化。不僅如此，光緒帝還過於輕信當時康、梁等人的所謂“興國之論”。殊不知，任何事物的產生、發展、成熟、衰敗，直到對其衰敗的改革與創新，都不是一蹴而就的事，相反倒是個循序漸進的過程。

為什麼歷史朝代中力主改革傳統，大興新政的政治家不少，然而真正成功者卻是甚少呢？其實道理也很簡單：那就是