第9部分(第3/4 頁)

那些失敗的改革家，過於把改革的希望理想化、主觀化。當然最主要的是過於主觀化。那些改革家認為：只要理論、綱領、朝令昭告天下，那麼天下百姓及群臣，就會響應新政。殊不知，任何時候的人都存有利益上的分歧與觀念上的差異。不僅如此，先王之法，祖宗成訓，更有不止一代人的繼承與捍衛。正因為如此，當時的光緒及康、梁維新派失敗，才是咎由自取。

12．《韓非子》嬰兒充飢　管理方法適己為上（2）

不僅光緒帝太理想、衝動，而且康、梁等維新代表人物的大興新政綱領及思想，也缺少切實可行的策劃方案。比如，當時的維新代表最不可取的就是太主觀、太沖動；與此同時，作為維新改革的最有力支持者與實施者光緒帝，更是過於好大喜功，過於輕視敵手（主要是慈禧、榮祿等人）。

因此，上面歷史就從相互兩方面充分說明“嬰兒之戲”中觀點：不僅一味地“效仿先王之法，道先王仁義”者，對治理國家沒有實際好處，而且如同“嬰兒之戲”中的孩子一樣（雖然那些大倡“維新興國”、自認高明的臣公代表們，表現得如此激揚奮進，但是其結果也只能像“嬰兒之戲”中的那些孩子），一切美好的設想都只能是一場遊戲而已。因此說，這種臣子其實對真正治理國家，發展國家，也是沒有多大用處。

綜上所述，我們就不難看出《韓非子·外儲說左上》所講“嬰兒之戲”故事觀點的偏頗。因為經驗或別人的方法無論是怎麼好，也只是過去的方法而已，所以要想使經驗與別人的方法，對自己發展企業與管理團隊真正有作用，就必須要做到：理論聯絡實際，“取其精化，去其糟粕。”同理，只知信奉文憑與理論的企業管理者，也很容易在管理中製造一種“嬰兒之戲”笑話。因為一味死啃書本的人，是一個不太容易在實踐中有所應變的人。當然這種過於死板的人，哪怕是知名高校的研究生，也不一定能在企業中有所作為（除非讓其去搞科研）。因為企業經營管理是種變通式的工作。所以說，從韓非子“嬰兒之戲”這篇故事中，我們的企業家與管理者，應該感悟到：經營市場與管理團隊，要有理論聯絡實際的務實態度，而不是如何地玩遊戲。

那麼什麼叫治理企業中的理論聯絡實際呢？應該從理論或經驗中總結與概括，進而形成適合自己企業實際且有效的管理理論或經營方法。也就是說，決不能對別人的經驗或方法，全盤照搬，要有點勇於拿來與勇於捨棄的能力。顯然，任何一種管理方法與經營模式，甚至是一些管理大師的理論，也會或多或少地存有其主觀性。既然如此，那麼我們借鑑者就不可能全部盤照搬，更不可盲目崇拜。因此說，企業家與管理者在學習與借籤國外、國內，甚至是管理專家的一些理論模式與經營方法時，也要有所甄別地“去其糟粕，取其精華”。如果有現成的方法或經驗，也適合自己的企業實際，那麼我們當然也可以完全學習與借用。

其實韓非子的觀點不僅對企業家與管理者有積極意義，而且在我們的現實學習、工作與生活中，也有其積極意義。因為了們成年人，甚至是有些成功人士，也有像“嬰兒之戲”中的人性弱點。否則，軍官學校出來的學員，就都是將軍了；一個作家班的學員畢業後，就都成為作家了；一個電影學院或戲劇學院表演專業的畢業生，就都是影視明星了。但是事實上，又有多少這樣的情況呢（當然特定歷史時代的情況除外）？

雖然理念上如此，但是客觀事實上，任何實踐活動都不像“嬰兒之戲”中那樣簡單與純粹，相反倒都有著客觀的實際情況與特定的環境相制約著。因此說，對於像許多書本上所倡導或大力鼓吹的所謂經典理論，任何理智與智慧的讀者都不要過於迷信。因為任何書本上的知識與別人的經驗，也不可能真正挽救一位大企業家的失敗，大企業的敗績。三株如此，瀛海威如此，亞細亞也是如此。難道這些企業家及團隊，就沒有管理知識與經驗嗎？難道這些企業家與管理者，都沒有經過管理培訓師的培訓嗎？當然真正的原因，是他們犯了更大程度的“嬰兒之戲”中的衝動與盲動之錯。因為他們沒有真正領悟到：理論聯絡實際在企業管理中的重要性與市場競爭中的關鍵性。

12．《韓非子》嬰兒充飢　管理方法適己為上（3）

在那個只知道天天盼望自己的莊稼長高的農民心中，就為後人上演了“拔苗助長”的鬧劇；在那個只知道一次兔子突然降臨，就放棄自己本該做的本職工作而整天坐等再次兔子降臨的人心中，就為後人上演了“守株待兔”的悲劇。可見，韓非子的“嬰兒之戲”，真的值得現代的