第42部分(第2/4 頁)

於個人，這一點絕對適用於民族。一旦沒有了自私，也就沒有了最好的東西。本能地擇取對己有害的東西，受〃無私的〃動機吸引，這差不多為頹廢提供了公式。〃不謀私利〃——這純粹是一塊道德遮羞布，用來掩蓋一個完全不同的事實，即〃我不再懂得找到我的利益〃這一生理事實……

本能的崩潰！——當一個人變得利他之時，他也就完了。——頹廢者口中的道德謊言不是質樸地說：〃我不再有任何價值〃；而是說：〃沒有什麼東西有價值，——生命毫無價值〃……這樣一種判斷歸根到底總是一種巨大危險，它有傳染性，——在整個社會的病態土壤上很快就滋生為茂盛的熱帶觀念植物，時而作為宗教（基督教），時而作為哲學（叔本華主義）。有時候，這種長自腐爛中的有毒植物的氣體會久遠地、數千年地毒害生命……

36

醫生的道德。——病人是社會的寄生者。在一定情形下，更久地活下去是不體面的。在生命的意義和生命的權力業已喪失之後，卑怯地依賴醫生和醫術苟活，理應在社會上招致深深的蔑視。而醫生應當是這種蔑視的媒介，——給他的病人開的不是藥方，而是每天一服新的厭惡……賦予醫生一種新的責任，凡是生命、上升生命的最高利益要求無情排斥和扼殺衰敗生命的場合，都要他負責任——例如決定生育權、出生權、生存權……當不再能驕傲地活著時，就驕傲地死去。自願選擇的死，適時的死，心境澄明而愉悅，執行於孩童和見證之中，因而能在辭別者還在場的情形下作一個真正的告別，同時也對成就和意願作一個真正的估價，對生命作一個總結——這一切同基督教在彌留時刻演出的可憐復可怖的喜劇正好相反。千萬不要忘記，基督教是在濫用臨死者的軟弱以強姦良心，濫用死的方式判定人及其一生的價值！——在這裡，尤其要反對一切怯懦的成見，確定所謂自然死亡的真正價值即生理價值：它歸根到底也只是一種〃非自然〃死亡，一種自殺。一個人絕非死於他人之手，而是死於自己之手。只不過這是在最可蔑視的條件下的死，一種不自由的死，一種不適時的死，一種懦夫的死。一個人應當出於熱愛生命而希求另一種死。自由，清醒，並非偶然，並非猝不及防……最後，向悲觀主義者先生們和其他頹廢者進一言：我們不能阻止自己的出生，但是我們能夠改正這個錯誤——因為有時這是個錯誤。當一個人除掉了自己，他便做了世上最值得尊敬的事情，他因此差不多不枉活了這一生……社會（我說什麼呀！）、生命本身由此獲得的利益要比靠隨便哪種聽天由命、貧血或其它德行的〃生活〃所獲得的更多，因為他使別人擺脫了他的景象，他使生命擺脫了一種異議……純粹的、嚴格的悲觀主義只有透過悲觀主義者先生們的自我反駁才得到證明：一個人必須把他的邏輯推進一步，不是像叔本華那樣僅僅用〃意志和表象〃否定生命，——他必須否定叔本華……順便說說，儘管悲觀主義如此富於傳染性，畢竟沒有增加整個時代、整個世代的疾病，它只是這種疾病的表現。一個人屈服於它，正如屈服於霍亂一樣，他業已病弱得不能不屈服了。悲觀主義本身沒有增添一個頹廢者；我想起了統計結果：在霍亂流行的年份，死亡總數與別的年份並無不同。

37

我們是否變得更道德了。——正如所預料的，道德愚化的全部殘忍性（眾所周知，這在德國被視為道德本身）拼命起來反對我的《善惡的彼岸》的觀點了，我要談談這方面的有教養的歷史。人們要我深思我們時代在道德判斷方面的〃無可否認的優越性〃，我們在這方面實際作出的進步：和我們相比，一位Ce－sare　Borgia①確乎不能看作一個〃更高尚的人〃，一種我所說的〃超人〃……一個瑞士人，《聯盟》的

①十五世紀一紅衣主教。

編輯，走得如此之遠，在對從事如此冒險的勇氣略表敬意之後，竟〃理解〃我的著作的意義在於，我要用它來廢除一切正派的情感。十分感謝！——作為答覆，請允許我提出這個問題，我們是否變得更道德了？全世界都相信這一點，本身即已令人對之發生異議……我們現代人，極其脆弱，假其敏感，互相關懷備至，千思百慮，便在事實上產生了錯覺，以為我們所體現的這種脆弱的人性，在愛護、幫助、互相信任方面所達成的這種齊心協力，似乎是一種積極的進步了，藉此我們似乎遠遠超過了文藝復興時代的人們。然而，每個時代都這麼想，也必定這麼想。確實，我們不能置身於、甚至不能深入設想文藝復興狀態：我們的神經受不了那種現實，更不用說我們的肌肉了。但是，這種無能所證明的