第6部分(第2/4 頁)

易中天先生在此鼓吹法律作用而貶低道德貢獻呢？在今天這個“蜚短流長”的資訊爆炸年代，我們真的需要有極強的理智素養，不要像那些告訴曾子母親說曾子死了的人，最後真的使曾母相信那是真的，而其實呢不過是和曾子同名的一個人死了，所以我們的確需要必要的“證據”來肯定事實，無論是法律審判還是道德批判。

我想易中天先生對徐先生的這番言論應該是“沉默”的吧。txt電子書分享平臺

國學大師——不是強扣給季老的帽子

井民有篇博文叫《請不要給季老戴他不喜歡的帽子》，文中說我們不要把“國學大師”這頂季老不喜歡的帽子強戴給他，的確季老生前是有這樣的辭謝願望的。作者還指出個令人痛心的事實，就是許多無恥之徒藉著季老的謝世撰文來“攀親”，這樣的人實在該食其肉寢其皮。

首先，我希望井民的話是說給那些對季老“過譽”的人說的，我們雖然極仰重季老，但也不要把他放在“前無古人，後無來者”這樣的火上烤。其次，我們用那些季老生前不喜歡的名號來稱謂他，並不能說這是給他戴帽子，好像我們敬重季老的人都是馬屁精似的。我想季老的“堅拒”，只是說明了他品格的高尚，就像孔子所謂的“戰戰兢兢”，這是君子慎愛其身的表現，而我們用他不喜歡的名號來稱謂他，事實上是一種人民和歷史對季老的加冕。至聖先師孔子也不喜歡用“聖人”來稱謂他，但歷史終究還是讓他成了華夏文明唯一最偉大的聖人，毛澤東主席也不喜歡人民用“萬歲”來山呼他，但這是人民對他的無限熱愛，他也沒的拒絕。歷史上有許多人物，或顯赫一時，或寂寞一時，生前譭譽，死後方得定論，歷史雖有其健忘殘酷的一面，但更多的是良知，真正有大貢獻於民族蒼生的人，總會得到歷史的尊重和牢記。對一個有影響力的人物的定論，是反映著一個民族的智慧和良知的。的確，我們現在那些“國學大師”“文化泰斗”“著名作家”“著名學者”之類的煌煌桂冠都已染了許多世俗的汙穢，但我們是不是就為了不屑與宵小為伍就不把這樣的桂冠加在名至實歸者的頭上呢？若如此，怕是太懦弱和酸腐了吧，汙穢是避不掉的，唯一重得高潔的辦吧就是用“清流”把它清洗掉。我們現在的人就是少了“敢為”的精神和清者自清的浩氣，沒有承擔的智慧，在紛擾中聽著沒有辨真的智慧，論者也無足夠的自持和包容精神，於是一堆人在那坐立無奈。

現在的情況真的很奇怪，虧心的人受到毀議就揚長而行，無愧的人受到毀議反而捶胸頓足於無形，何必總這樣悲觀呢，不要認為這世界有很多顛倒是非的小人，其實更多的人是作為臺下觀眾的看客，臺上與君子爭鬥的，不過就那麼幾個真小人，偽君子和小丑罷了，作為君子沒必要庸人自擾覺得自己是和整個時代和世界孤身作戰。觀眾的心理就是“正義戰勝邪惡”，歷史是一部永無休止的戲劇，在某一幕中邪惡站了上風，觀眾就把它當做了結局而錯把正義當做邪惡的事，終是難免的，真正的猛士要敢於正視這“淋漓的鮮血”的事實，也要有智慧去還蒼生一個公道。在我們為惡人受到懷疑而稱快的時候，不要忘記忠良也會受到更難以承受的懷疑和背叛，有志於正道者萬不能因恥與惡人同列而遠遁，這樣可真是“親者痛仇者快”了。

把話題回到開始的地方，以季老逸於群小的風姿是絕對當的起“大師”的稱謂的，我們就是要告訴那些無恥和投機的人知道，只有季老這樣的德望的人才是真正的“大師”，任何那些想與“大師”並肩的人，都要好好看看自己，是不是腳下踩著轉頭呢，還有那些卑鄙的製造話題者和一次次上當的愚蠢的起鬨者，不要總拿“不責眾”當盾牌，長此下去終會成為下一代人眼裡的時代垃圾！一時間站在同樣高度的兩個人，一個是踩著一幫小丑，一個是被巨人擎著，一翻風吹雨打潮回後，真大師還是假大師，終會展示在眾人面前的。

看變態的人罵“無恥”

剛看了篇叫《多麼無恥的高尚情操》的博文，開始我還是蠻敬重作者的，比如他說我們在學唐詩時受中學課本毒害很深，有的貪官奸官偽君子在官場混不下去，就說成是自己嚮往田園生活，有高尚的道德追求，這些我都比較贊同。但說著說著他就開始“道德飆車”了，連白居易和王維也給扯進去了，把他們同列在晉代石崇那一類人裡了，真不知道這是白痴還是仇古，簡直是變態！

白居易是千年以來為世所公認的具有大悲憫情懷的偉大詩人，居然也給他扣上了盤剝百姓的帽子，難道就憑白居易那首《題新居呈王尹兼簡府中三掾》的詩麼？這倒也罷了