第16部分(第2/4 頁)

偶像”，一切全都推倒。魯迅的“重估一切價值”並非完全否定，而是將中國傳統文化作非整體觀，否定中國傳統文化中的那部分腐朽的內容，卻同樣敢於肯定積極的有生命力的內容。在《故事新編》中，他在批判儒家的虛偽之外，卻積極肯定了女媧的創造精神、夏禹的犧牲精神、墨子的實幹精神、黑衣人的復仇精神（是否屬於法家精神呢）。他對中國傳統文化區分了積極的價值與消極的內容。

魯迅不是系統地接受尼采思想的。就像他對任何他處而來的學術與觀念一樣，他總是從自己既有的觀點出發、從自己生命的體驗出發，去加以選擇、分辨、吸收或者摒棄。

相對於早期對尼采沒有限制的接受，晚年的魯迅似乎顯得更加成熟，更加理性，他從“重估一切價值”出發，造就了《故事新編》，使魯迅走向瞭解構中國傳統文化之路。

尼采對解構主義的影響

從哈貝馬斯看來，尼采的出現是現代思想史轉入後現代的標誌。他在《現代性的哲學話語》中指出：“隨著尼采進入現代性的話語，整個討論局面發生了翻天覆地的變化。”（轉引自陳曉明《德里達的底線》）尼采告別現代理性主義傳統，不再企圖從西方理性主義內部去尋找自我更新的依據，而是轉向去尋求理性的他者，從而促使現代轉向後現代，得到了不少現代以來的思想家的認同。在這層意義上，德里達似乎明顯繼承著尼采的衣缽。德里達在《簽名的闡釋》（1981）中，認真地批評了海德格爾對尼采的理解，反對海德格爾將尼采的思想看成一個整體，認為尼采的思想是不可統一的，也沒有整體性。正是沿著這一思路，德里達一直走下去，從而“把尼采的那種不可統一的、非整體性的思想拓展到所有領域，那是粉碎形而上學原則的衝動，是回到生命的一種慾望表達。”這樣，“德里達要追隨尼采的就在於那種偶然性和意外，那種對世界的遊戲、生成的純真的快樂肯定，是對某種無誤、無真理、無源頭、向某種積極解釋提供自身的的符號世界的肯定。”（陳P20）這樣，德里達就到達了“反中心主義、折除深度、去除目的論和終極性、強調差異和多元論、身份（性別）政治、強調他者的倫理、解構宗教性、無限的贈予等等”命題，到達瞭解構主義。正如陳曉明所描述的，“德里達在把尼采從海德格爾的形而上學中拯救出來的同時，他也在慫恿自己離開海德格爾而走向更遠處。那個德里達的尼采也許一開始就是德里達自己，那時尼采的德里達，那就是後現代的開端了。”（陳曉明《德里達的底線》）

一句話，我們從德里達的身上，看到了尼采的“重估一切價值”幾乎就必然地導致瞭解構。魯迅沿著“重估一切價值”在中國文化建設的道路上走到了《故事新編》，展開了對中國傳統文化的解構；而德里達沿著它在西方哲學史上進入了一場革命式的顛覆，走到了解構主義哲學，開啟了後現代的無限可能。

尼采的兩種結果：魯迅和德里達

由於都可以追溯到尼采的“重估一切價值”命題，我們不妨將魯迅和德里達看成是尼采的兩個結果：一個在文學領域，一個在哲學領域；一個在東方，一個在西方。

他們是一棵樹上的兩個果子，即使日照給他們帶來生存環境再大的不同，但在他們在形似霄壤之別的外貌下，卻有著相同的核心：解構。

德里達對西方形而上學的解構是成功的，他的哲學畢竟開啟了一個新的哲學紀元，並進而影響今天的我們。相比而言，魯迅對中國傳統文化的解構只是開了個頭，他只是抓住一些關鍵和重要的內容進行了致命的打擊。況且，他只是文學式的解構，他所能撼動的只是歷史的形象而非真相。在他的解構之下，中國傳統文化的龐大帝國並沒有根本動搖，甚至他的解構也沒有為後來者所認識，更談不上發展與弘揚。除了唐彛�倒�豆適灤滷唷肥恰耙桓齦錈�骷葉雜詿�徹勰畹奈按蟮某芭�北冉轄詠�逞傅謀疽庵�猓�蠖嗍�罄湊叩慕舛煉際粲誶潮〉奈蠼狻⒒蛘哂幸獾暮雎浴�

我們當然沒有理由過多地去苛求魯迅。魯迅與德里達，畢竟所處背景完全兩樣，魯迅能完整地理解尼采已屬不易，況且在尼采之後，現代西方又有多少哲學家在闡述與發展。德里達只是建立在後來者的理解基礎上的一次突破而已。歷史總是這樣，一種思想的發展，常常需要一代又一代人持續的努力才能完成。也許魯迅本可以做得更多，但他的健康已經不允許了。《故事新編》出版的第二年，他就在告誡完後人不要做“空頭的文學家”之後，離開了他所為之痛楚著的世界，為我們留下了永遠的缺憾，以及