第15部分(第3/4 頁)

中國文化的珍貴內涵之一進行大力弘揚。《理水》本是對禹的實幹與犧牲精神的重新書寫，順便對鳥頭先生（影射顧頡剛）及文化山上其它學者的無聊行徑進行了辛辣諷刺。同時，也是對考據學誤國誤民的、空談誤國的否定性批評。

《故事新編》與傅斯年的《戲論》

許是“整理國故”思想方法的影響，在《故事新編》極盡調侃、解構之能事的同時，整理國故運動的主將、古語所派的主要人物傅斯年也用戲擬的手法，用“以子之矛攻子之盾”的解構策略，創作了一小文《戲論》，對錢玄同、顧頡剛的“系統的疑古”進行諷刺。《戲論》篇幅不長，風格頗多相似之處，其解構意味與之簡直難分仲伯。全文摘抄如下，供讀者對照著《故事新編》一起欣賞：

時宇相對，日月倒行，我昨天在古董輔裡搜到半封信，是名理必有者寫的，回來一查通用的人名典，只說理必有是民國三十三世紀的人，好為系統之疑古，曾做古史續辨十大冊，謂民國初建之時談學人物頗多，當時人假設之名，有數人而一名者，有一人而數名者，有全無其人者，皆仿漢儒造作，故意為迷陣以迷後人，其謂孫文堇西遊記孫行者傅說之人間化、當時化，黃興亦本黃龍見之一種迷信而起。此均是先由民間傳信，後來到讀書人手中，一面求雅馴，一面借俗題寫其自己理想的。此等議論盛行一時，若干代人都驚奇他是一位精闢的思想家，他這信的原文如下：

*三千三百十四年六月十日疑成疑縣理必有奉白：

顧樂先生辱你賞我一封信，敘述你先生自己於民國初建之史料上之心得，何等可感！細讀幾回，甚為佩服。我於此時史事亦曾研究，其一面始以為論一是當時文士之一面，數年後頓覺此實是當時一切史事之線索。蓋當時史事多此數君以一種理想為之造作者，弟已而專書，現在略舉兩三個例：弟於胡適年譜上已證成世傳之胡適文存很多是後人續入者，於顧君考上證名（明）顧君古史解頗多增改，此均不甚著警之論。其使人可以長想者，則有如錢玄同問題。世人以錢玄同與疑古玄同為一人，實是大愚，更傳會謂錢越人故武肅王之苗裔，則等於橋山有黃帝陵一種之可笑矣。查玄是滿洲朝康熙帝名，是則此名必不能先於民國元年，若同在民國元年改的，則試看所謂錢玄同一人之思想實是最薄中國的古物事者及通俗物事者，有此思想之人必不於此時改用一個百分充足道士氣之名無疑，故如玄同為王敬軒之字，猶可說也，玄同為此等思想之人改定名，在理絕不可通。又如錢之一字今固當有姓錢者，今世人用文采粲然之紙幣、皮幣大張精印，而三千年前則用一種不便當的可憎品，當時人尤以為不然。今雖書缺文脫而常常見“銅臭物”一個名詞，果然自己改名玄，名玄同，其何不併姓而亦改之？胡留此一不甚雅之字以為姓乎？細思*此實一非有先生，亡是公子，姑名為玄同，以張其虛，姓之曰錢，以表其實，世無有虛過於玄而實過於錢者，以此相反之詞為名，實系一小小迷陣，若謂前人曰：看破者上智，看不破者下愚。何以見得呢？錢君後來至改姓疑古，疑古二字與錢同以喉音為紐，明是射覆的意思。我又比列一切見存錢君著作，所有在陳氏理惑集按此必新青年知於後世之名，胡氏春秋，按此必適之先生之努力及其讀書雜誌，古史解按此必君之古史辨也，按其年次而列之，見其顧不一貫，顯系至少有三人，一為一欲舉一切故傳而匯之者，一為一好談當時之所謂注音字母者，一則組為一以一種激斷論治經史材料者，所謂疑古玄同是也。此三類行radicali*文上甚不同，雖然勉強使其外表同，使其成部前後一貫因而其吃力勉強造成此前後求若一貫之狀態，從此愈為顯著。餘曾斷定末一玄同（疑古）實顧頡剛舉其最激斷之論加此名下而布之，其他二端亦當時理惑集中人所謂之＇亡＇有先生，蓋理或集中無此一格者，建築意義上為不備格，一切證據均詳該書，（惜乎，此地不詳舉，可惜，可惜，我的注）謂餘不信，則試看玄同名下一切文字中之含性，始也便是一切掃蕩之談，而卒之反局於辯經疑古之續，如有錢玄同其人，必是一多聞中國故事物者，於其名下之文文（字）中可見，如先弄了些中國故事，後來願舍而去之，亦必先經辯經疑古之一步，然後更放而至於為一切掃蕩之談，理為順敘，若既已至於一切掃蕩矣，又安得轉身回來標小言詹詹之疑古氏哉？此種顛倒之理敘，按之今時通以為然，胡適氏之個人或社會思想進化步次論，絕然不符，按之顧君之累層地造成之組織學論亦無，譬如藉薪，後來居下（勝按：下字旁標二圈）者也，今人信民國初之人之疑古而忘疑民國初之人之古，不知