第2部分(第2/4 頁)

會是巧合嗎？遣詞鑄句太相像了，這應該就是雪芹讀過蔡詩的證跡吧？

友人鄧遂夫見示，他從《全唐詩》中查輯“紅樓”一詞，竟有六十二例之多。可見為人所喜，確有其代表性。至於“夢”，如依蔡詩原意而言，那是懷人念遠的相思縈結之夢，正如“猶是春閨夢裡人”是也。於是，我們又要思忖：雪芹採用了這個字，是否與蔡意一同呢？這就不是片言可定。因為“歷過一番夢幻”，先出夢字。“浮生著甚苦奔忙……古今一夢盡荒唐”等句，又明明是“浮生若夢”之意了。脂硯也說，作者自言所歷不過紅樓一夢耳，等等。那麼，此“夢”即與蔡詩並非一回事了。此其二。

還有，“夢”有“夢想”，“做（美）夢”一義，同樣十分通俗普遍，“你做夢呢！”此語可見之《紅樓》書中。文學家們又說，雪芹作此《夢》書，是受明代大劇作家湯顯祖“臨川四夢”的影響。這話不虛，可是“四夢”本身又不一樣：有幻滅的人生迷夢，有少女尋求愛慕之旅的美夢，差別顯然，那麼雪芹所“受”，又是湯公的哪種“夢”之影響呢？

這個答案我們不宜立刻下一“死句”，留待異日共同細緻探討。從嚴肅的人文科學上講，我們還應該多從“小學”下點兒基本功，放得謙虛一些，這於人於己，都有好處——我這些話，也包括瞭如何用外語介紹“紅樓夢”而言——請你思索一下，問題不是不存在的。所以需要的不是“爭勝”，是共同努力治學。

。。

《紅樓夢》的偉大——“拿證據來”

《紅樓夢》（專指曹雪芹原著，與偽續書無涉。後同）是一部偉大的著作，這早已成為人們的共識，本是無須重複的常言了。但若問：此書何以偉大？偉大的理據何在？是否一向名氣大了，就形成了大家不明所以的隨聲附和？能夠說得清嗎？

若要真夠得上一個“清”字，我自愧無此能力，為此寫一部幾十萬言的專著，也未必就“清”得起來，何況一篇如是的小文，又濟何事？可是我還是想說上一說——說的全是一己之見，沒多大意義意味，可以取證於前賢，借重於先哲。我覺得這個辦法非但不只是“不失於”一種解疑之方，倒正是最好的書證文證，人證言證。

先說清代人。他們不會用“現代漢語”來正面下個“評判”“鑑定”，但其實質可以推求，“譯”成今言。黃遵憲向東瀛友人介紹《紅樓夢》，推之為“開天闢地以來的第一奇書”！

這不就是“偉大”得再無更偉更大了嗎？他是詩家。如謂詩人話語不免“藝術誇張”，那麼另請一位學者兼政治家：飲冰室主樑公啟超。他是清代三百年學術的總括之大家，他不是講“文藝”，而他的評斷是：一代說部（說部，小說類著作），唯《紅樓夢》是“立千古”。（注意：“”不能簡化為“只”，否則就只能限於一千個“古”，到“一千零一古”，它就“倒”了。一笑。）

能千古而永遠獨佔文壇之魁首並無與匹敵——這還不就是真“偉大”，又是什麼？毛澤東是政治家、革命偉人，一生讀萬卷書。及至談到中國可以驕傲於世界的，除了地大物博之類而外，卻“只有”一部《紅樓夢》！你看，這實際上是何止“偉大”，簡直是無以名之的最高評價——因為古今漢文中並沒有留下更恰當的詞語。真是不可擬議，令人震撼驚奇！陳獨秀，有過專文極贊《紅樓夢》，理論甚為高明。同時就有魯迅先生的《中國小說史略》作出學術性的定位之鴻論了——先生對《紅樓夢》的評價，不是用一個“形容詞”來表達的。他的思想穿透力和藝術鑑審力是兼勝而又俱高的，所以在《史略》裡對《紅樓夢》及其作者的評述是帶著濃厚的感情而落墨，勝義不竭，雋語時出，迥異於一般習見的語調詞風。述說完了各個特點之後，總括了一句，是“此所以雪芹之不可及也”！

誰若能得先生的這句話，就不必再用“偉大”二字方能顯其偉大了——是為真偉哉大哉矣。順便一提：魯迅明明知道“曹”是其本名，學術著作例書本名，而不同於隨筆雜記可以表字、別號代之；今先生乃不拘“文各有體”之常例，徑稱“雪芹”，親切佩服、愛重之至矣，何待寫上一個“偉大”方顯其心情態度乎。

我以為，如有人慾索“證據”以證明《紅樓夢》之偉大，以上粗舉數例，皆證而有據，豈是哪個人一家之私言，或編造之假“證書”哉。也有一二評者說雪芹的壞話，今不擬引來大煞風景。至於胡適、俞平伯兩位先生，都曾說《紅樓夢》並非一流作品云云，在此敘及，可以耐人尋味，信乎眼光不同，另有其“標準”，非我等所知了。