第6部分(第2/4 頁)

但是，“科”卻偏說那是他個人“獨自分析”的成果：（何等的功勞啊！！！）

（以下為98帖裡轉帖的“科”帖）

“所以我只寫了獨奏小提琴和板鼓的音樂形象，而略去了對樂隊的描寫。如果是另一個人來寫的話可能只寫獨奏小提琴和樂隊，而略去板鼓。這只是個人的感受問題，對於音樂方面的事，整個音樂界都有不同的看法，所以不能說誰是對的誰是錯的。　”（“科”帖轉完）

（還弄出“另一個人來寫的話，只寫……，而略去板鼓”）

為此，其牟到何等的恭維！何等的吹捧！何等的美譽！何等的……去那帖子看一下吧！

何人牟恭維美譽吹捧，只要不拿我熟知的事物作“道具”，只要對我視作生命的音樂不過分荒謬，我可視若未見。但這等荒唐擺在我眼前，我能視而不見心安理得嗎？？我還沒到那等腐朽地步！

……（以下略）

2、“科”將我帖主題歪曲成“對音樂的感受……”

……於是，人們紛紛指責我對一個業餘愛好者的音樂感受苛刻無度……傷害……我帖的主題被倒置、被拋棄……

……”（

98帖完）

——看官可見，銀杏兒此帖的確語氣較為強硬，甚至無法抑制憤慨，這是反覆耐心解說遭到“科”反覆偷換邏輯、擴大事態和矛盾，遭到眾多胡攪蠻纏、侮辱、漫罵、攻擊……的必然結果！

而銀杏兒原文——

“為此，其牟到何等的恭維！何等的吹捧！何等的美譽！何等的……去那帖子看一下吧！”（見此帖第十六行）

竟然被“糖方”篡改成——

“而後就：‘其牟到何等的恭維！何等的吹捧！何等的美譽！何等的……’‘混淆是非，如此混淆視聽’、‘大肆標榜’、‘大肆暄染’、‘凌駕’、‘吹捧’、‘荒謬’、‘腐朽’。。。”並總結道：“以上，很難讓人相信，一個熱愛音樂的人怎麼會發出如此這般嘈雜的噪音？！”

——只稍許看看銀杏兒原帖，就不難發現，糖方此手段，原來是把銀杏兒於其它處、針對其它事物的用詞（例如銀杏兒說“我還沒到那等腐朽地步！”的“腐朽”，及其它）“剪下”下來，統統“貼上”到他需要之處，其栽贓誣陷“大作”便製作成功！

於是，憑與“山鄉來客”等聯袂炮製，就能將銀杏兒指出的問題及實質——分不清簡單旋律，當然不具備分析旋律複雜浩繁的交響樂作品的能力——的真理徹底顛覆！就能將“為保護抄襲剽竊的‘W’而火中取粟”、“狹私情而有失公允，面對真正的抄襲剽竊而不顧，為‘W’……”的屎盆扣於清白之人！

——這自扇耳光的“推理”奇才和剪刀加漿糊“辯才”何能如此氣勢如此威風？那“反‘W’抄襲運動”可是讓人談之色變、噤若寒蟬的哦！

BBS論壇，不見你的網民總以高素質自譽？不見你的網民總以真誠、良知自許？

你自何時始容忍醜惡暴行橫行？

你可看見古老的卑劣在你那時尚軀體浸淫？

十四、白虎堂（二）

（一）

話說“山鄉來客”和“糖方”仗人多勢眾，將屎盆扣於清白人，那卻遠非他們的臆病“推理術”和“剪刀漿糊摟空術”的最高境界。——往下的精彩活計，是丟擲他們非法偽造的“確鑿證據”栽誣銀杏兒，拽她進*堂，叫滿論壇和滿天下看清她指出“科”錯誤的卑鄙目的，將她打倒在地，踏上千萬只憤怒的腳！

——先看新註冊的網名：一句號加五問號加一叉加一問號——筆者簡稱“符號”的人的功夫表演：

“符號”先“大刀闊斧”舞剪刀弄漿糊把事實顛倒，反誣銀杏兒“‘偷換概念’，明明說討論‘對音樂的不同感受’，卻突然偷換成‘具體問題’”，誣衊銀杏兒“另有目的”……

緊接著“符號“丟擲令滿世界驚咋、誣陷銀杏兒“為保護抄襲剽竊的‘W’而打擊反抄襲的‘科’”的“罪證”！

——看官，暫不說“符號”之顛倒事實證明這廝完全不懂音樂系白痴，有必要先說明：

看了即將列出的“符號”的栽誣偽作，人們必驚疑：這“符號”首次發言，其“氣度”如何與“糖方”那般相似？連“剪刀漿糊”功都如出一轍！其實，不提有人表明“符號”正是“糖方”的馬甲，老網民亦明白內中奧妙！

——請看“符號”非法偽造的“罪證”：

“第1*回覆：　作者：符號