第6部分(第3/4 頁)

看到82樓樓主的發言，大家才真正明白了，樓主“淨化”壇風是有所指的，因為這個業餘音樂愛好者曾經批評過某人文章有“抄襲”之嫌，其實樓主真的沒必要這樣做，完全可以從一開始就開門見山提出論題。由此，讓我對樓主的處事方法或為人不能不產生懷疑。

轉：

第82條回覆：　作者　銀杏兒：

《許永之妻》為抄書之作……別人也從書上借鑑來，跟你那個意思一樣，文字也差不離（稍稍變更一下就是嘛）該算誰抄襲誰剽竊？？？

……

如果說我過去對“醉翁之意不在酒”這句成語還理解不透的話，今天我才真正理解了。”

——看官醒眼！這“醉翁之意不在酒”抖出的正是銀杏兒在第82回覆的發言！看看“符號”轉的這一句：“《許永之妻》為抄書之作……別人也從書上借鑑來，……該算誰抄襲誰剽竊？？？”——這可是“白紙黑字”的“證據”啊！這不清清楚楚證明：銀杏兒就是替“W”辯護？！就是硬把“科”誣為“抄襲”？！

面對這“錚錚鐵證”大家還有何話好說？！銀杏兒還有什麼好狡辯？！！

但，細心人不難辯認出“瑕疵”：——“W”的文章跟音樂完全無干，而“科”的帖文純碎說音樂，這“跟你那個意思一樣，文字也差不離”該怎講？這可是風馬牛不相及哦！

更可觀的是：只要朝前翻一頁，認真看看銀杏兒82回覆原帖，這“符號”的剪刀漿糊栽贓功就立馬破相！

——“符號”的剪貼摟空術是：

將銀杏兒82帖多達二十多行文字的內容全部“吃掉”，僅留下首行文字（原轉帖中的標題）和最後一行詰問，將之粘連成一體，這“《許永之妻》為抄書之作……別人也從書上借鑑來，跟你那個意思一樣，文字也差不離（稍稍變更一下就是嘛）該算誰抄襲誰剽竊？？？　”的栽贓誣陷“罪證”，便大功告成！！！

——“符號”的造假栽贓，務必請看“連載十”的詳細揭露，此處暫省！——

呵呵，　不說道德準則，不說C論壇壇規，這種事可是發生在奮力法制建設的中國、發生在某種程度代表政府的C網論壇啊！

（二）

緊接著，“糖方”亮真面目上陣，再次丟擲馬甲“符號”的栽贓誣陷偽證！！！

這廝又窮追猛打，拉扯出銀杏兒來C論壇對在現實中遭受不公所作的申訴（銀杏兒上傳了大量掃描證據），稱“我注意到，對你的遭遇，您要保護的那位女士是旗幟鮮明支援您的。”攻擊銀杏兒“做得不光明磊落”……並直言斷定“科列克”的帖文是“創造”——“原創”……

——看官，這連銀杏兒保護“W”的“動機”都“挖”出來了——因為“W”寫過支援銀杏兒申訴的文章，所以銀杏兒“為‘W’而火中取栗！”“糖方”這廝莫不是佛爾摩斯轉世C論壇現身吧？！

呵呵，銀杏兒女士，你的“老底”和“假面具”下的醜惡本性都被“曝光”了，你還有何話可講？你已無臉見人！你跳進黃河休想洗清！這*堂你已落定！

這驚天誣陷出臺後，在“猛得利”等人對銀杏兒“心胸狹隘”、“不配談論音樂”的咒罵攻擊聲中，接下去上演的，是“眼睛雪亮群眾”對“卑劣女人”人人喊打！是曾經支援銀杏兒申訴的人對“受騙上當”的憤怒！是吹捧“科”大表“對高雅深該理解”的“高雅情趣”者夥同“科”攪渾水大搞人格誣衊者向銀杏兒砸亂磚舞亂棒洩惡恨——選貼（附筆者簡駁）：

1、“癢就撓”：

“開啟此貼，對樓主探討問題的方式方法及語言表示非常不解！

看了之後，感覺完全是為維護某女而打擊老科恐是主要目的！！！！！！

同意符號、糖方的意見！！！”

（——筆者駁：您真看過了？若此，您跟山鄉來客、糖方等誣陷之徒算不算同夥？！）

2、“止若水”：

“銀杏兒（老師），您若真是無可心虛，光明磊落，又何必如此激動憤慨呢？

公道自在人心，當一個小孩說出了“他什麼也沒有穿呀！”的時候，大家其實已有定論了。

這個帖子出現了非常有趣的現象，一開始大家都來捧場，來讚美你，

當“猛得利”提出了不同的意見，幾乎所有的後來網友都是針對您的不妥發言的。

你也應該明白這意味著什麼吧？您的做態和方式，實在是有問題，實在是令人不適！