第10部分(第3/4 頁)

學為用”的問題，至今還是一項尚未成功的歷史任務。這一問題得不到良好的解決，中國走向世界的後勁將嚴重不足，最終也會制約中國走向世界。中國要走向世界，實現民族的偉大復興，也必須要解決這一問題。

如上所析，在當今中國，如何進行“中學為體，西學為用”的理論與實踐呢？或許，這才是真正的中國模式。這裡，我還要加上一條，就是，“中西融合，走向世界。”意思是說，中西文化為種以“中體”為基礎的融合，最終不僅要中國實現復興，而且要走向世界，讓世界因之而繁榮，就是要世界大多數國家，能從中獲益。讓他們也感覺到，有必要參照中國的文化來改造自身的文化。對一些小國小民族，還應是文化母體般的借用。

“中體”的內涵，主要有以下幾點：一是秉持大中至正之道，以德為先，修己治人，以舉措天下。一種由內到外、由裡及表、由近及遠地處理人與人之間、人與群體之間、人與國家之間關係的政治文化模式。二是“有國才有家”的社會認同理念。三是“安分守紀”的社會秩序觀。這裡的“分”，就是社會中，各階層各居其所，和安其所。“紀”就是國家的禮法制度。四是，“懷遠柔邇，恩威並用”的國際外交模式。中國傳統外交，不像現在的外交，講利益，而是講“修德以服遠。”甚至，遠人來賓，其所貢遠低於所獲得的恩賜。五是“春秋大一統”。中國是要有王的，是要中央集權的，是要全國統一的。在中國歷史上，除非是實力因素而分裂，否則，都是要尋求統一的。從來沒有，在實力可及的情形下的和平相處。六、重祭祀，對人格神、自然神及祖先都有一種強烈的敬畏之心，這種敬畏深刻影響社會生活與政治生活，其落腳點不在神而在人，最終要當政者善治人民，要人民順從為善。

“西用”的要點是：一、以個體*為中心，延伸出來的自由、平等、*觀念與相關制度安排。尤其看重個體生命權，崇尚並鼓勵個人奮鬥，個人對國家的義務是有限，國家保障*。二、權力的分立與制衡。雖然這種分立與制衡並未超過統治與被統治的根本方面，但在協調與緩和兩者矛盾與統治者內部矛盾之間，達到了人類有史以來的空前高度。三、重商、重科技，以物質利益為首要的社會驅動力。四、宗教的廣泛性和靈活性，深入社會生活的主要方面，對社會起著重要的調節作用。同時，又在原有宗教的基礎上，進行了創新與變革，相比中世紀宗教，很靈活自由，對人的約束性降低。五、社會輿論與監督在制約政治人物的同時，又為政治人物操弄民意提供了便利。六、在國際關係上，崇尚實力與利益原則，忽略德義。

無疑，“中體”與“西用”，其產生都有其深厚的歷史淵源的。因而無所謂對錯，都對自個的國家民族產生的積極的作用與消極的作用。在近現代社會，在全球化時代，各國各民族基本上會遇上這種在文化及現實政治中自身的“體”與外來的“用”的衝突與融合的問題。“中體”與“西用”具有普遍性與時代性。因此，儘管沒對錯，在衝突與融合中，相互吸收與借鑑卻是必要的，也是客觀存在的。但這種吸收與借鑑，有主動與被動、主動與慎遠的差別。權宜與被動下的吸收與借鑑，通常是特殊時期的一種無奈。中國自鴉片戰爭以來到新中國成立，主流就是這種“權宜”與“被動”。而改革開放以來，則是以“主動”與“慎遠”為主流。但這種“主動”與“慎遠”，筆者以為，“主動”有餘，“慎遠”不夠。說白了，於“西用“的某些主要方面給予了更多的關注與借鑑，予“中體”的某些主要方面又關注與借鑑不足。此外，這種“慎遠”，上未深鑑中國曆代治亂，下未深明中國數世未來。而在治國治民方面，歷史的厚重性，文化的宏觀性與勢形的全球性等方面，思慮與涉入不足。

下節將探討，中體與西用，在基於中國情的融合問題。書　包　網　txt小說上傳分享

四、中體西用——中國式民&amp；主？（4…6…1）

（4…6）中體西用——中國式民&amp；主？

“民之主為民”，是謂“民&amp；主”。此概念，將人民的爭所謂的權與利，轉變為，政府對人民權利的施與與保障。強調了政府的主動責任與義務，而不是迫使人民來爭權奪利，在合理的限度內，對人民的權利進行充分的保障。

前者的實現，有三點，一是政府的自覺，二是職責的約束，三是人民的推動（監督）。這三者能達到1＋1＋1＞3的效果，那麼，這種治理模式，是可以達到的。在這三點中，“政府的自覺”是根本的，首要的，“職責的約束