第34部分(第2/4 頁)

野制度”規劃建設的，大觀園之美，證明了山子野老先生造園手段之高，凡是讀過《紅樓夢》的人，似乎都對這位“山子野”老先生的印象很深刻。

印象深刻的原因，除了大觀園造的好以外，似乎與這個人的奇怪名姓也有一定關係。首先，《紅樓夢》書中稱呼他為　“老明公”就有點怪，按照古典漢語習慣，“名公巨卿”一般是指官做的大，社會聲望高的人，按照這個習慣，《紅樓夢》中把山子野應該寫作“老名公”，而不是“老明公”，難道以作者的八斗之才，還會寫別字麼？似乎不應該，那麼，故意把　“老名公”寫成“老明公”，作者一定另有深意。

這個　“老明公”不僅稱呼奇怪，姓名也大成問題。中國百家姓中有　“山”姓，雖然冷僻一些，但並不奇怪，奇怪的是這個“山子野”似乎並不姓“山”，紅學研究中，好多著名紅學家都認為，“山”並不是他的姓氏，　“山子〃二字是一個詞，表示他善於疊造園林中的假山，“野”也許是他的姓，就是“一個姓野的善於修造園林的工匠”的意思。譬如，當年監造北京故宮的人，就稱作　“樣子雷”。

但這樣解釋問題就更多了，首先是中國是否有“野”姓大成問題，日本人倒是有姓什麼“河野”“星野”的，也許筆者孤陋寡聞，迄今沒發現中國有“野”姓。其次是即使是真的有個姓“野”的造園工匠，也談不上“名公”。在中國古代三教九流中，“官吏僧道醫工匠娼儒丐”，勞心者治人，勞力者治於人，一個造園的工匠，怎麼有名氣也輪不到“名公”的稱謂，就是那個造北京故宮的“樣子雷”，也不具備“名公”的資格！

紅學界一般認為《紅樓夢》的作者是曹雪芹。曹雪芹的太爺曹璽和爺爺曹寅，都曾任江寧織造。織造府有個西花園，有人認為就是《紅樓夢》大觀園的原型。問題又來了，江寧、蘇州、杭州三大織造府，是明朝設定的，清朝不過是承襲而已，曹雪芹的祖上也未聞新造什麼花園，根本用不著請“山子野”來對園子“規劃制度”啊？再說，曹家在江南時，曹雪芹尚穿著“開襠褲”，對這個園子以及園子的製造者，也不可能印象深刻啊！

“山子野”考證不是紅學研究中的什麼大問題，但也確實是一個不大不小的死結。紅學界的專家們有一個最省力氣的投機取巧的絕妙方法，就是一旦什麼問題說不清，就統統歸結為作者曹雪芹的“杜撰”，對“山子野”這個死結，也只好如此。小說創作允許杜撰，但杜撰也要有為何如此杜撰的道理啊，如果連這個道理也說不清，恐怕就是無奈情況下遮羞的託詞了。

其實，不止是“山子野”，《紅樓夢》中交代的許多同該書創作有關的人物，如“石頭”，“空空道人（情僧）”，“東魯孔梅溪”，“吳玉峰”，“棠村”等，紅學專家在曹雪芹身邊都找不到原型。這是為什麼？說到底是百年紅學從根本上就錯了，從一開始就沒有找對《紅樓夢》的真正作者，當然也難以找到上述人物的生活原型！當你拋棄了“胡家店”，跳出了“曹家莊”，跟隨筆者到《紅樓夢》的真正作者——康熙朝的大文豪洪昇身邊一遊，這些人物的原型，一個個便都清晰地躍然紙上！

《紅樓夢》歷史辨證（10）

“石兄”的原型便是以盤山“搖動石”自況的洪昇自己，“空空道人（情僧）”的原型就是洪昇的老朋友、盤山“青溝峰”的住持“拙和尚（拙道人）”，“東魯孔梅溪”的原型就是洪昇的老師、著名的詩壇領袖東魯王漁洋，“吳玉峰”的原型就是洪昇的忘年交、著名“西昆體”詩人、玉峰（崑山別稱）的吳修齡，“棠村”的原型便是與洪昇外祖父同殿稱臣的大學士、著名“館閣體”詩人梁清標，棠村是他的號，他的詩集就名為《棠村集》！對這些人物的考證，在筆者的系列文章中都有詳細描述，這裡不再重複。《紅樓夢》開篇交代的這麼多人的原型，都在洪昇的身邊同時聚光，而在曹雪芹身邊無蹤無影，應該說這是《紅樓夢》的著作權屬於洪昇而不屬於曹雪芹的鐵證！

“老明公山子野”也是如此，如果你認為《紅樓夢》的作者是曹雪芹，“山子野”便無蹤無影，如果你相信《紅樓夢》的作者是洪昇，“山子野”的原型便會清清楚楚地浮現在你的眼前，令人不能不拍案叫絕！“山子野”究竟何許人也？他就是明朝末期大名鼎鼎的風流文人施紹莘是也！施紹莘，字“子野”，號“山翁”，洪昇就是用他的號為姓，用他的字為名，寫入《紅樓夢》中的！說他是“老明公”，就因為他是明朝人，而不是清朝人，清清楚楚，明明白白，根本不是什麼杜撰，一點含糊也沒有！