第126部分(第3/4 頁)

說中“鯉魚跳龍門”中“跳過龍門就成龍，跳不過龍門還是魚”的說法如出一轍。

參照釋迦牟尼佛因當年在菩提樹下“悟徹菩提”，其修行行為中蘊涵著四個重要的特點，以及“打破玄關”這個重要的節點，結合“須菩提祖師”就是佛門中的“菩提聖樹”的認定，再來看孫悟空的“悟徹菩提”就會發現，孫悟空的“悟徹菩提”和釋迦牟尼佛的“悟徹菩提”相比，方式雖然不同，內涵卻極具異曲同工之處。

《西遊記》中的須菩提祖師為何方神聖（二十六）

相對於釋迦牟尼佛的“悟徹菩提”，孫悟空“悟徹菩提”則頗具動感。在《西遊記》書中，無論是“須菩提祖師”（我們認定的是《西遊記》作者以大神仙的形式進行了擬人化描寫的“菩提聖樹”），還是孫悟空，都是形象生動，栩栩如生。做為一部需要由故事性來烘托人物和氣氛的小說，孫悟空的“悟徹菩提”，與當年釋迦牟尼佛在菩提樹下打坐修行的靜態方式不同，而是充滿了動感和故事性，這也都是可以理解的。

儘管孫悟空和釋迦牟尼佛在“悟徹菩提”的方式上有所不同，但是釋迦牟尼佛修行行為當中蘊涵著的這四個重要特點，孫悟空則全部具備。這也是《西遊記》作者的用心之處。而孫悟空具備釋迦牟尼佛修行行為當中蘊涵著的這四個重要特點，反過來也可以旁證我們認為“須菩提祖師”佛門中的“菩提聖樹”的這一認定。

一是在“智慧”方面，孫悟空具有看破“紅塵”世界和“悟徹菩提”的“智慧”能力。其在與“與群猴喜宴之間，忽然憂惱，墮下淚來”感慨道：“……將來年老血衰，暗中有閻王老子管著，一旦身亡，可不枉生世界之中，不得久住天人之內”。這種“以無常為慮”的擔憂，就彰顯了其“道心開發”的“智慧”能力。

而“須菩提祖師”“開講大道”時，孫悟空聽得非常投入，喜得“抓耳撓腮，眉花眼笑。忍不住手之舞之，足之蹈之”。從而“須菩提祖師”的關注，在斥責孫悟空“這般不學，那般不學”之後，手持戒尺，“將悟空頭上打了三下，倒揹著手，走入裡面，將中門關了，撇下大眾而去”。而“須菩提祖師”的這個舉動，實質上是為孫悟空預留的“盤中之謎”，孫悟空的師兄們沒有人能想得到，反而人人驚懼，都來抱怨、鄙賤、嫌惡孫悟空。而孫悟空則認為“祖師打他三下”，是“教他三更時分存心，倒揹著手，走入裡面，將中門關上者，教他從後門進步，秘處傳他道也”。而後來事態的發展也驗證了孫悟空的這種“智慧”能力，“須菩提祖師”果然半開半掩著後門等他，孫悟空也從此也跨入了“悟徹菩提真妙理，斷魔歸本合元神”的門檻。這一點也足以說明孫悟空在“悟徹菩提”方面，獨到的“智慧”能力。

二是能“吃苦”方面，《西遊記》書中的孫悟空，儘管和釋迦牟尼佛當年苦修六年，日食一麻一麥，修戒參禪，忍耐凡人所不能忍耐的嚴酷苦行相比，方式上差異很大。但是，就“吃苦”情節而言，其修行經歷也堪配“艱難”二字。孫悟空是個天產的石猴，後來又在猴群中當上了“猴王”，在“仙山福地，古洞神洲”享受著猴類社會中“人間縱有珍饈味，怎比山猴樂更寧”的榮華富貴，一念興起，就離開了“猴王”這個職位，手持竹篙，登上木筏，開始了漂泊生涯，先是在南贍部洲串游了*年，後又作筏過海，來至西牛賀洲地界。費了“十數個年頭”，才拜在“須菩提祖師”階下，做了七年“掃地鋤園，養花修樹，尋柴燃火，挑水運漿。凡所用之物，無一不備”的雜役。這種放棄優厚的生活待遇，為了修行而歷盡漂泊、充當雜役的苦楚，換成一般人也是不堪忍受，甚至於要自我了結的。但是孫悟空就挺了過來，這種長時間的“吃苦”能力，儘管和釋迦牟尼佛相比在方式上有差異，但從“悟徹菩提”的角度而言，能做到這些也是非常不容易的。

三是有“恆心”方面，這也是修行中的一個重要因素，佛教中叫“發心苦修”。這種“恆心”主要體現在能長時間“吃苦”方面，因為一個正常的人要效仿釋迦牟尼佛那樣為了苦修日食一麻一麥，修戒參禪（以科學的角度而言，日食一麻一麥要維持六年的生命活動是不可想象的，也是令人難以置信的，這裡我們只使用宗教的說法），做這種靠意志力的自我約束行為，在短時間內，如一、兩天，三幾天也不算太難。但要長時間這麼做，那就不是一件容易的事情了（因疾病和被限制人身自由的因素則屬另論）。而要像孫悟空那樣，放棄優厚待遇，為了修行而歷盡漂泊、艱苦流浪（這種艱苦的漂泊和流浪跟現在的公務員、一些集團公司人員的出差、考